miércoles, 18 de noviembre de 2009

LOS ARGUMENTOS DE ZP SOBRE EL ABORTO


ZAPATERO Y SUS MENTIRAS SOBRE LA LEY DEL ABORTO

El jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha recalcado hoy que el objetivo "básico" de la ley del aborto es evitar que ninguna mujer vaya a la cárcel por interrumpir su embarazo en España.

El Gobierno, ha dicho Zapatero, está obligado a modificar y mejorar una ley que "no ofrece garantías suficientes para el ejercicio" de la interrupción voluntaria del embarazo en el país.

Y ahora un par de preguntas:

1. ¿Cuántas mujeres han ido a la cárcel en los últimos diez años por abortar?

2. ¿Qué quiere decir eso de que la actual ley "no ofrece garantías suficientes para el ejercicio" de la interrupción voluntaria del embarazo?


Respuesta a la pregunta 1: Ninguna mujer.

Respuesta a la pregunta 2: Que si se exigiese de verdad el cumplimiento de la actual ley del aborto en los supuestos en los que está despenalizado, el número de abortos en España sería ínfimo.

Conclusión: Zapatero miente. Lo que la nueva ley pretende es hacer legal todos los casos de fraude de ley que se estaban dando y presentar el aborto como un derecho de las mujeres. Y todo esto sin consenso.

Para protestar por la censura de Blogger a JOSÉ GIL LLORCA, hacer click aquí.

6 comentarios:

  1. No estoy de acuerdo con que si se exigiese de verdad el cumplimiento de la actual ley del aborto en los supuestos en que está despenalizado, el número de abortos en España sería ínfimo. La ley actual es chapucera y poco clara, y al establecer el supuesto de "riesgo para la salud psíquica de la madre", sin más exigencias, está provocando un "coladero" por que que se practican legalmente la inmensa mayoría de los abortos, pues es facilísimo aportar un informe que justifique esto. No se puede decir que se están haciendo abortos en fraude de ley con la ley actual: se aporta un informe "psicológico" y se está cumpiendo con el precepto legal. Es lo mismo que los mil trucos que hay para dejar de pagar impuestos.... siendo el resultado que muchas veces un multimillonario paga menos impuestos que un asalariado medio. Y es legal.

    Creo que es un error pretender que se cumpla la ley vigente para disminuir el número de abortos, como propone el Partido Popular. No se puede permitir que se mate a un ser humano no nacido por ningún motivo, incluido uno tan etéreo como "la salud psíquida de la madre". Lo que hay que exigir, sin contemplaciones, es que se derogue cualquier legislación que permita abortar legalmente, y que se penalice el aborto como un crimen, que es lo que es, condenando a las mujeres que voluntariamente se sometan a un aborto provocado y, sobre todo, a los que se dediquen a este criminal negocio y a los que se lucren con él.

    ResponderEliminar
  2. ... y por supuesto, tampoco estoy de acuerdo con mencionar el "consenso" en esta cuestión, que forma parte igualmente de la estrategia del Partido Popular. El único "consenso" moralmente admisible sobre el aborto provocado, en cualquier situación y circunstancias, es que debe estar penado como un crimen.

    ResponderEliminar
  3. Estimado Joaco:

    Ante todo creo que he dejado bien claro en numerosas ocasiones en este blog y en el que tengo censurado que no estoy a favor de ninguna ley que despenalice el aborto en ningún supuesto.

    No se puede negar, porque es una evidencia que ha saltado a los medios de publicación, que con la actual ley lo que estaba sucediendo era un verdadero y auténtico fraude de ley, es decir, la ley no se cumplía. Es cierto que el peligro para la salud psíquica de la madre puede dar lugar a que se siga produciendo un fraude de ley. Pero considero que si se fuera riguroso en ese aspecto el número de abortos sería si no ínfimo sí enormemente inferior. Lo cual no es como para dar saltos pues un solo aborto ya es un atentado muy grave contra un ser humano inocente.

    Pero está claro que la nueva propuesta de ley lo que busca es sencillamente facilitar y hacer legal lo que hasta ahora se estaba haciendo de modo ilegal, es decir, garantizar que los asesinos aborteros no se sienten en un banquillo ante la justicia sino que puedan seguir lucrándose con garantías jurídicas de que nadie se meterá con ellos, porque con la actual ley podrían ser denunciados.

    Por supuesto que yo también estoy en contra de la posición del PP de que se cumpla la ley vigente. Y así lo he manifestado con toda claridad en alguna entrada.

    En cuanto a lo del consenso, lo he mencionado porque por parte del PSOE supone una mentira añadida puesto que afirmó buscar tal consenso en la modificación de la ley. No es que yo esté a favor del consenso.

    Otra cuestión es si la mujer que aborta debería o no ser condenada a una pena de prisión. Aquí me parece que las circunstancias son las que deberían de ser determinadas por el juez en cada caso. Pues hay muchas situaciones diferentes que deberían ser valoradas. Pero en principio no creo que lo mejor sea la prisión para las mujeres. Sí para los ejecutores del aborto.

    JOSÉ GIL LLORCA

    ResponderEliminar
  4. Creo que es difícil, puede que imposible, determinar cuando existe un "riesgo psíquico" para una embarazada provocado por el embarazo, y en cualquier cosa es cuestión bastante subjetiva. Al no existir un modo claro y definido de definir el "riesgo psiquico"... pues me parece que es imposible determinar si hay fraude de ley. Y se provoca el coladero para abortar, que es lo que yo decía. Me parece que no va a disminuir el número de abortos mientras siga en vigor la ley actual.

    Conste que en lo que yo escribí no aparecía la palabra "prisión"... pero ya que vd. la menciona, no me parece una cuestión a descartar para los autores de un crimen.

    Lo que me parece claro, y lamentable, es que mientras este gravísimo asunto dependa del PSOE y el PP, parece que va a tener mal arreglo. Y que tratándose de un asunto moralmente grave, si encima los máximos expertos y responsables en velar por la moral callan.... aunque afortunadamente ya se ha producido algún cambio en esto.

    Gracias por dedicarnos su tiempo en su blog y un saludo

    ResponderEliminar
  5. Ustedes, hombres, no creo que puedan comprender por lo que pasa una mujer para decidirse en primer lugar a hacerlo, al hacerlo, y después de hacerlo.

    Ustedes se creen que las mujeres son proco precavidas en sus relaciones y se dedican a abortar alegremente, y eso no es así.

    Hay mujeres que no pueden hacerse cargo de un hijo, por motivos económicos, o de salud. ¿Prefieren que se llene el planeta de niños que no podrán vivir una infancia feliz por las circunstancias?

    Sinceramente, en vez de preocuparse tanto por aquellos que no han nacido, se deberían dedicar a combartir el hambre en el mundo. ¿O es que los niños de África muertos de hambre no son personas y tienen derecho a la vida?

    ResponderEliminar
  6. Te equivocas, Tulaytulah. Y argumentas con el típico tópico que es a la vez machismo y feminismo radical, pues los extremos se tocan: que los hombres no pueden comprender lo que le pasa a una mujer.

    Dices: "Hay mujeres que no pueden hacerse cargo de un hijo, por motivos económicos, o de salud. ¿Prefieren que se llene el planeta de niños que no podrán vivir una infancia feliz por las circunstancias?"

    Y te respondo: ¿Qué pasa? ¿Que eso justifica el que se mate al niño concebido aunque todavía no nacido?

    Y el último párrafo es hipócrita, de una gran ignorancia y de una mente retorcida. ¿Acaso no sabes que la institución que más hace y ayuda en la lucha contra el hambre y en los derechos de los más desfavorecidos es la Iglesia Católica?

    JOSÉ GIL LLORCA

    ResponderEliminar