lunes, 28 de junio de 2010

DISTINGUIR Y DIFERENCIAR NO ES DISCRIMINAR

AFIRMAR QUE EL MATRIMONIO ES LA UNIÓN DE UN HOMBRE Y UNA MUJER Y QUE, POR TANTO, LA UNIÓN DE DOS HOMBRES O DOS MUJERES NO ES IGUAL, NO ES DISCRIMINAR...

ES SENCILLAMENTE RECONOCER LO EVIDENTE, TENER OJOS Y SENTIDO COMÚN.

AFIRMAR QUE QUIENES SEÑALAN LO EVIDENTE Y LO QUE ES DE SENTIDO COMÚN ESTÁN DISCRIMINANDO, ES UNA FALACIA, UNA MENTIRA, UN ABSURDO, UNA TOTAL FALTA DE LÓGICA. SE TRATA DE UNA POSTURA IDEOLÓGICA QUE PRETENDEN IMPONER.



"Matrimonio" homosexual no resiste test de racionalidad, dicen Obispos en Argentina




BUENOS AIRES, 25 Jun. 10 / 08:40 am (ACI)

El Obispo de San Justo, Mons. Baldomero Carlos Martini, y su Obispo Auxiliar, Mons. Damián Santiago Bitar, recordaron a los senadores que "la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley" sobre el mal llamado "matrimonio" homosexual "no resiste el más benévolo test de racionalidad".

En una carta dirigida al vicepresidente de la Nación y titular de la Cámara Alta, Julio Cobos, los prelados criticaron que a "falta de razones valederas" se apele a "un patetismo a los sentimientos" para apoyar el proyecto de ley a fin de modificar el Código Civil para permitir el "matrimonio" entre personas del mismo sexo.

"Se adujo que no podrían coartarse los afectos de dichas ‘minorías sexuales’. En realidad, todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes. Si los afectos tuvieran alguna relevancia jurídica, debería haber un registro público de amigos, ya que se trata del afecto más universal y abarcativo en la vida de toda persona humana; en materia matrimonial un requisito ineludible para su validez sería el amor al momento de contraer el vínculo; finalmente, los padres estarían obligados jurídicamente a amar a sus hijos. Sin embargo, nunca en ninguna legislación de ningún país del mundo ello es así. Los registros de amigos no existen. Y los padres están obligados a criar y educar a sus hijos, pero no hay autoridad estatal que pueda obligarlos a amar a sus vástagos", explican.

Los prelados subrayaron que "los afectos son materia extrajurídica", y advirtieron que "el afecto que puedan guardarse entre sí los convivientes homosexuales, no les da derecho a ninguna regulación legal. Lo contrario implicaría una injusticia intolerable, ya que los únicos afectos protegidos por la ley serían los de los ciudadanos homosexuales; y esto frente a amores mucho más generosos, intensos y creativos como los de los esposos, padres, hijos y hermanos. Estaríamos frente a una mayúscula discriminación injusta. Tan irracional como intolerable".

Al referirse a la posibilidad de que estas parejas homosexuales adopten niños, los obispos lamentaron que el proyecto de ley en revisión "entregue hijos en adopción a quienes voluntariamente optaron vitalmente por negarse a ser padre o madre. Va de suyo que la adopción siempre ha sido darle un padre y una madre a un niño abandonado. Aquí se propone lo contrario: entregar un hijo abandonado a quienes no quieren ni pueden ser mamá ni papá".

Los obispos recordaron a los senadores que "los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional, otorgan dichos derechos fundamentales a todas las personas humanas. Con una única excepción: el derecho a contraer matrimonio sólo es reconocido –porque se trata de una realidad natural anterior al Estado y las leyes–, al varón y a la mujer para casarse entre sí, como expresamente lo establecen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 23, inciso 2, y Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 17, inciso 1, entre otros textos. El proyecto de ley en revisión es, pues, inconstitucional, por lo cual debería ser rechazado y archivado".

viernes, 18 de junio de 2010

LOS JUGADORES SE "CONJURAN"



¿QUÉ ES ESO DE QUE SE CONJURAN?

Tanto si el titular de la noticia responde a la imaginación del periodista o a la realidad, no deja de ser una tremenda estupidez lo de la "conjura". Se habló de la "conjura" de los jugadores del Real Madrid para ganar la Liga, ahora se vuelve a hablar de "conjura". ¿Pero qué tipo de tontería es esta? Conjurarse, según el diccionario de la Real Academia, "es ligarse con otro mediante juramento, para algún fin". Vamos a ver, ¿qué añade la pretendida "conjura" para pasar la primera fase del Mundial? ¿Qué pasa? ¿Acaso antes no estaban comprometidos, dispuestos, decididos a pasar? ¿Iban al Mundial simplemente de turismo?

Siendo condescendiente podría pensarse que los jugadores han hecho ahora un "juramento" para pasar. Pero esto también es algo ridículo. ¿Ante quién hacen ese juramento? ¿Cuál es la contrapartida de ese juramento? Es decir, ¿qué pasa si no cumplen con ese juramento?

El juramento, jurar algo, supone que está en la voluntad de alguien. Los adversarios de San Pablo se juramentaron a no comer hasta dar muerte a San Pablo. ¡Eso es una conjura! Juraron que no comerían hasta conseguir quitarle la vida al que consideraban un peligroso adversario.

¿Saben qué es lo que harán los jugadores de la selección si no cumplen su juramento? Irse antes de vacaciones a tomar el sol en la playa y a disfrutar de los millones de euros que ganan porque hay imbéciles a los que les es suficiente el futbol para olvidarse de los graves problemas de este país que se llama España. Menuda "conjura". Ya están temblando los rivales de la selección española al enterarse de que se han conjurado. ¡Qué miedo! ¡Es terrible! ¡Los jugadores españoles se han "conjurado"! A lo mejor ante este arranque de orgullo y valor ni se presentan al partido.

miércoles, 16 de junio de 2010

LA ÚLTIMA CIMA



Trailer de la película "La última cima"

Ayer estuve viendo la película (se trata de un documental) sobre el sacerdote Pablo Domingez. Verdaderamente vale la pena. Si puedes verla te la recomiendo. Seguro que hará mucho bien.

Aquí tienes uno de los muchos testimonios sobre este sacerdote.




lunes, 14 de junio de 2010

CARTA DE UN SACERDOTE URUGUAYO

Me siento feliz y orgulloso de mi vocación.

Me da un gran dolor por el profundo mal que sacerdotes, que deberían ser señales del amor de Dios, sean un puñal en la vida de inocentes. No hay palabras que justifique tales repugnantes actos.

Veo en muchos medios de información, la ampliación del tema en forma morbosa, investigando en detalles la vida de algún sacerdote pedófilo.

Así aparece uno de una ciudad de USA, de la década del 70, otro en Australia de los años 80 y así de frente, otros casos recientes…

¡Es curiosa la poca noticia y desinterés por miles y miles de sacerdotes que se consumen por millones de niños, por los adolescentes y los más desfavorecidos en los cuatro ángulos del mundo!

Pienso que los medios de información no le interesa que yo haya tenido que transportar, por caminos minados en el año 2002, a muchos niños desnutridos desde Cangumbe a Lwena (Angola), pues ni el gobierno se disponía y las ONG’s no estaban autorizadas.

No ha sido noticia que haya tenido que enterrar decenas de pequeños fallecidos entre los desplazados de guerra y los que han retornado; que le hayamos salvado la vida a miles de personas en Moxico mediante el único puesto médico en 90.000 km2, así como con la distribución de alimentos y semillas; que hayamos dado la oportunidad de educación en estos 10 años y escuelas a más de 110.000 niños...

No es de interés que con otros sacerdotes hayamos tenido que socorrer la crisis humanitaria de cerca de 15.000 personas en los acuartelamientos de la guerrilla, después de su rendición, porque no llegaban los alimentos del Gobierno y la ONU.

No es noticia que un sacerdote de 75 años, el P. Roberto, por las noches recorra las ciudad de Luanda curando a los chicos de la calle, llevándolos a una casa de acogida, para que se desintoxiquen de la gasolina; que alfabeticen cientos de presos; que otros sacerdotes, como P. Stefano, tengan hogares transitorios para los chicos que son golpeados, maltratados y hasta violados y buscan un refugio.

Tampoco que Fray Maiato con sus 80 años, pase casa por casa confortando los enfermos y desesperados.

No es noticia que más de 60.000 de los 400.000 sacerdotes, y religiosos hayan dejado su tierra y su familia para servir a sus hermanos en una leprosería, en hospitales, campos de refugiados, orfanatos para niños acusados de hechiceros o huérfanos de padres que fallecieron con Sida, en escuelas para los más pobres, en centros de formación profesional, en centros de atención a sero positivos… o en parroquias y misiones dando motivaciones a la gente para vivir y amar.

No es noticia que mi amigo, el P. Marcos Aurelio, por salvar a unos jóvenes durante la guerra en Angola, lo haya transportado de Kalulo a Dondo y volviendo a su misión haya sido ametrallado en el camino; que el hermano Francisco, con cinco señoras catequistas, por ir a ayudar a las áreas rurales más recónditas hayan muerto en un asalto en la calle; que decenas de misioneros en Angola hayan muerto por falta de socorro sanitario, por una simple malaria; que otros hayan saltado por los aires, a causa de una mina, visitando a su gente.

En el cementerio de Kalulo están las tumbas de los primeros sacerdotes que llegaron a la región… Ninguno pasa los 40 años.

No es noticia acompañar la vida de un Sacerdote “normal” en su día a día, en sus dificultades y alegrías consumiendo sin ruido su vida a favor de la comunidad que sirve.

La verdad es que no procuramos ser noticia, sino simplemente llevar la Buena Noticia, esa noticia que sin ruido comenzó en la noche de Pascua.

Hace más ruido un árbol que cae, que un bosque que crece.

No pretendo hacer una apología de la Iglesia y ni de los sacerdotes.

El sacerdote no es ni un héroe ni un neurótico.

Es un simple hombre, que con su humanidad busca seguir a Jesús y servir sus hermanos.

Pbro. Martín Lasarte (salesiano) - Angola

domingo, 6 de junio de 2010

En Argentina la Iglesia tiene que actuar con contundencia

¿A qué espera Monseñor Ñañez para suspender al padre Nicolás Alessio?

A las 11:20 AM, por Luis Fernando
Categorías : Anti-magisterio, Cultura de la muerte, Actualidad

Argentina está asistiendo a un espectáculo ciertamente lamentable. Los Kirchner y cía andan empeñados en seguir los pasos zapateriles en el camino de la ingeniería social y puede que logren que el matrimonio entre homosexuales sea una realidad en el país sudamericano. Como era de esperar, la jerarquía católica se ha manifestado en contra de forma bastante clara. Incluso los cristianos evangélicos, dando una lección a más de uno, convocaron una manifestación en contra del “gaymonio” que fue todo un éxito.

Pues hete aquí que un grupo de sacerdotes y religiosos católicos han apoyado públicamente, mediante la firma de un escrito, el dichoso matrimonio homosexual. Ante lo cual, el arzobispo de Córdoba ha llamado a capítulo al cabezilla de esos curas rebeldes, Nicolás Alessio, para pedirle que se retracten públicamente.

El resultado de la petición del arzobispo ha sido “fulminante". Al poco de reunirse con él, el padre Alessio participó en un programa televisivo en el que se debatió sobre la cuestión. Enfrente tenía a un político evangélico. ¿Quiénes creen ustedes que se mostró contrario al matrimonio homosexual? El político evangélico. ¿Quién lo defendió? El cura católico, a pesar de lo que había pedido Monseñor Carlos Ñañez.

Si a la Iglesia en Argentina le queda un mínimo de dignidad, que espero y confío en que así sea, ese sacerdote estaría mañana mismo suspendido. Si no la tiene, Nicolás Alessio seguirá siendo sacerdote y se podrá presentar como tal ante los medios de comunicación.

Los argumentos de ese cura prepotente y chulo, que deja en ridículo a su arzobispo, son los de siempre. Dice que el tema del matrimonio entre homosexuales no es una cuestión dogmática. Que si a él le preguntan si Dios es trino responde que sí, pero que en aquello que no es dogma de fe hay libertad de opinión. La realidad es muy diferente. Dice el Concilio Vaticano II:

Los Obispos, cuando enseñan en comunión por el Romano Pontífice, deben ser respetados por todos como los testigos de la verdad divina y católica; los fieles, por su parte tienen obligación de aceptar y adherirse con religiosa sumisión del espíritu al parecer de su Obispo en materias de fe y de costumbres cuando él la expone en nombre de Cristo. Esta religiosa sumisión de la voluntad y del entendimiento de modo particular se debe al magisterio auténtico del Romano Pontífice, aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se adhiera al parecer expresado por él según el deseo que haya manifestado él mismo, como puede descubrirse ya sea por la índole del documento, ya sea por la insistencia con que repite una misma doctrina, ya sea también por las fórmulas empleadas.

Si eso se pide a los fieles, ¿qué no se pedirá si además son sacerdotes?, ¿quién se cree que es ese cura para llevarle la contraria al Papa y a todos los obispos en lo referente al matrimonio entre homosexuales? ¿a cuento de qué puede la Iglesia permitir que un cura ponga en evidencia al magisterio en un programa de televisión, de forma que quien tiene que defender las tesis de la propia Iglesia sea un cristiano evangélico?

Sinceramente, creo que hablo en nombre de muchos fieles si digo que estamos HARTOS de tanta desvergüenza, de tanta chulería impune de los heterodoxos, de tanta pusilanimidad contra hombres que son indignos de ser sacerdotes. Está muy bien que el arzobispo haya pedido a Alessio y su camarilla que se retracten. Pero como no lo hacen, sólo queda la expulsión del estado clerical o alguna medida de similar contundencia. Es lo que exige la salud espiritual de la Iglesia y de los fieles que quieren obedecerla como Madre y Maestra y no maltratarla como a una prostituta que se vende a los políticos de turno y al padre de la mentira. Esto, y no otra cosa, es lo que hacen presbíteros como Nicolás Alessio. A la calle con ellos.

Luis Fernando Pérez