miércoles, 21 de julio de 2010

UNIVERSITARIOS ARGENTINOS ADVIERTEN DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY SOBRE EL "MATIMONIO" HOMOSEXUAL



(AICA) El Servicio a la Vida del movimiento universitario Fundar advirtió que la ley que legaliza las uniones de personas del mismo sexo como pretenso matrimonio, sancionada por el Senado el pasado jueves en una reñida votación, es “grave” e “inconstitucional”.“Se trata de una grave e injusta ley, de hondas consecuencias sociales, jurídicas y educativas”, subrayó en un comunicado.El Servicio a la Vida expresó además “su profundo pesar por la sanción de esta ley que significa un vaciamiento de la institución matrimonial” y recordó, que ante el reconocimiento legal de las uniones homosexuales, o la equiparación legal de éstas al matrimonio con acceso a los derechos propios del mismo, es necesario oponerse en forma clara e incisiva. Hay que abstenerse de cualquier tipo de cooperación formal a la promulgación o aplicación de leyes tan gravemente injustas, y asimismo, en cuanto sea posible, de la cooperación material en el plano aplicativo. En esta materia cada cual puede reivindicar el derecho a la objeción de conciencia.

martes, 20 de julio de 2010

ABORTISTAS Y GAYS: ESTO SE ACABA





Con argumento invertido: un juez considera que una ley federal –aquí diríamos nacional, con perdón del Estatut- no puede atentar contra una ley estatal, aquí diríamos autonómica, y que, por tanto, pues mire usted, que un matrimonio no tiene porque ser un voto entre un hombre y una mujer.



Y esto es bello e instructivo porque, de esta forma, espero, habrá un segundo juez que dictamine que una ley estatal no puede atentar contra una ley federal y que, por tanto, quedan anulados los homomonios en Iowa, Massachusett, Connecticut, Vermont, Maine, etc. Y todo esto será muy divertido porque, como es sabido, lo que importa no es ser razonable sino tener razón y, ya de paso, aplastar al contrario. La cuestión en sí misma, el gaymonio, como que no le importa a nadie, especialmente a los gays.
Estamos al final de la era abortera mientras la era invertida de la ‘brown revolution’ no durará tanto. Sí, ya se que la matanza de inocentes y la degeneración homo (la homosexualidad no es una enfermedad, es una inmoralidad) parecen imparables Precisamente, por eso se encuentran, ya que se acercan al óbito. Lo mismo ocurrió con el comunismo: a media que se aproximaba su final parecía más invencible. En la sociedad de la información ocurre lo contrario que en las contiende bélica: puedes prever si un ejército va a ser derrotado, pero en la sociedad de la información quien más grita es derrotado. El lobby feminista y el lobby gay hacen un ruido ensordecedor y cada día que pasa es más poderosos y más prisionero de sus propias contradicciones.
¿Significa esto que desaparecerá el aborto? No, pero dejará de ser considerado un derecho. ¿Significa eso que desaparecerá la homosexualidad? No, pero desaparecerá el orgullo gay.
Ambos, aborto y homosexualidad, apuntan a la desaparición de la raza humana. Y créanme, eso puede resultar extraordinariamente molesto, sobre todo para todos los que creemos que la vida merece la pena. Que es una verdadera gozada.


Eulogio López
eulogio@hispanidad.com

sábado, 17 de julio de 2010

EL SEXO SIN AMOR ES SEXO SIN SESO, ES DECIR, INHUMANO



























La progresía, ha difundido, una de las premisas más perniciosas que imaginarse pueda: la separación entre sexo y amor.

El niño es el premio del sexo pero la progresía lo ha confundido con el precio del sexo.

Sin compromiso, sin entrega, sin donación de uno mismo, en resumen, sin amor, el sexo se convierte en una mera contraprestación, sea con dinero o sin él, porque estamos hablando de una utilización recíproca, de él por ella y de ella por él, hablamos, en suma, de una cosificación de la persona.

viernes, 16 de julio de 2010

CUANDO LOS DIRIGENTES POLÍTICOS TRAICIONAN UNA NACIÓN

Manifestación en defensa de la familia en Buenos Aires frente al Congreso

Dando la espalda al pueblo argentino que reclamó a sus senadores que no aprobaran la ley que atentaba contra el orden natural, la conspiración obrada a través de los medios de comunicación por parte de la inquisición gay se ha afianzado.

Ha habido senadores indignos y viles; los ha habido cobardes y miedosos; los ha habido incoherentes e hipócritas. Esos 33 senadores que votaron a favor de la inmoralidad y la injusticia imponiendo sus intereses y atentando contra su nación han sido viles e indignos; esos 3 que se abstuvieron han sido cobardes y miedosos o bien estúpidos y lerdos ignorantes (¿cómo se puede uno abstener en un asunto de tanta importancia?); y esos 9 que se marcharon para no votar han sido unos incoherentes y unos hipócritas, unos nuevos Pilatos. Todos ellos han cerrado sus oídos al clamor popular, al grito del pueblo argentino que defendía la familia, la sociedad y la nación. Todos ellos han manchado sus manos con el fraude, la ilegitimidad, la iniquidad y la traición a la Patria Argentina por la que debían de velar. Todos ellos tendrán un día que presentarse ante el Juez Supremo, Señor de la Historia. Entonces no les valdrán sus escusas, ni sus sucias maniobras, ni sus injustificados cálculos políticos. Entonces temblaréis de espanto por la maldad que habéis cometido.

jueves, 15 de julio de 2010

ULTRA-GAYS Y ULTRA-INCOHERENTES

Hispanidad, jueves, 15 de julio de 2010

Una copia de la reforma del Código Civil de ZP en 1985. Como ocurrió en España, no es que los sodomitas argentinos desean casarse ni mucho menos educar hijos, se hace simplemente por fastidiar.

Néstor Kirchner presionó hasta el último momento y una sociedad como la Argentina, menos abotargada que la española en la defensa de los valores no negociables, no logró detener la violencia del Estado y la presión violenta de la minoría gay para aprobar este engendro legal.

La senadora Liliana Negri, una persona coherente, fue insultada por los gays, los mismos que golpearon a los manifestantes que defendían la familia natural ante la cámara legislativa. Todo ello mientras la policía argentina miraba hacia otro lado.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, conocida como la “Barbie”, invitó a viajar a China a dos senadoras contrarias al gaymonio (Ada Itúrrez yMarina Riofrío) que aceptaron de buen grado el agasajo presidencial y dejaron sus principios en la percha. Por tanto, 2 votos menos. Y ojo, porque la ley se aprobó por 33 votos a favor, 27 en contra, tres abstenciones y, atención, 9 ausencias dolosas, contrarias al homomonio pero dispuestos a no jugarse carrera política.

Por supuesto, nadie como el argentino Juan Claudio Sanahuja, en Noticias Globales, para demostrar esta violencia gay, que él califica de inquisición (no estoy de acuerdo con Juan Claudio: los sodomitas no persiguen, como los inquisidores, a los correlegionarios, sino a los otros, a los normales, a todos los demás). No son inquisidores, y como degenerados que son, muy violentos. Son los ultra-gays, cada día más peligrosos.

Algo similar, que de coherencia hablamos, es lo que ha ocurrido con Vicente Conde en el Tribunal Constitucional, personaje nombrado por el Partido Popular que ha brindado al PSOE la posibilidad de no paralizar la ley de aborto. Un chico del Partido Popular, católico él, que ha decidido no paralizar la ley del aborto, hasta que el Tribual decida, lo que puede suceder -vistos los cuatro años de debate sobre el Estatut- dentro de mucho tiempo. Considerando que cada día se perpetran en España 330 abortos el señor Conde puede respirar tranquilo: su coherencia es ejemplar, propia de la derecha pagano-pepera.

Tanto don Vicente como los senadores argentinos que no acudieron a votar o se abstuvieron deberían reflexionar alrededor del concepto de coherencia. Juan Pablo II repetía que el martirio del siglo XX era la coherencia. Si no, que se lo pregunten al juez Fernando Ferrín, condenado por pedir un informe pericial para demostrar lo evidente: que una niña se cría mejor con un padre y una madre que con dos padres o dos madres.

Eulogio López

eulogio@hispanidad.com

lunes, 12 de julio de 2010

ESPAÑA CAMPEONA DEL MUNDO



Lo conseguimos. Por primera vez España se hace con el mundial. La gente se echa a la calle enfundada de banderas de España. Complejos cero. Los jóvenes torean a los coches con la enseña nacional, fatigan los calores en las fuentes públicas, se quitan las camisetas y enseñan generosamente sus calzoncillos. Las chicas muestran su entusiasmo y vitalidad con alegría desbordante. Tras las patadas holandesas llega el gol de Iniesta. ¡España campeona del Mundial! Es el momento de corear: ¡España campeón, Zapatero dimisión, pulpo presidente! Así es España: espontánea, vital. Quizás primitiva, pero con un punto de sentido común.

jueves, 8 de julio de 2010

SOBRE EL PRETENDIDO "MATRIMONIO" GAY


«NO SEAMOS INGENUOS: NO ES UNA SIMPLE LUCHA POLÍTICA»

El Cardenal Bergoglio asegura que la ley sobre el matrimonio gay es una «movida» de Satanás

El arzobispo de Buenos Aires y primado de Argentina, cardenal Jorge Mario Bergoglio, ha advertido que, de aprobarse, el proyecto de ley para permitir «el matrimonio» entre personas del mismo sexo «puede herir gravemente a la familia». El Cardenal asegura, en una carta dirigida a las religiosas carmelitas de Buenos Aires, que no se trata de una simple cuestión política sino de la pretensión de destruir el plan de Dios, una «'movida' del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios».


(AICA/InfoCatólica) “Les escribo estas líneas a cada una de ustedes que están en los cuatro monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo”, ha explicado en una carta dirigida a las religiosas carmelitas de Buenos Aires.

El purpurado porteño sostiene que “está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones”.


Plan de Satanás para engañar

“No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una movida del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”, aseguró el cardenal.

Mons. Bergoglio reflexiona que “hoy la Patria, ante esta situación, necesita de la asistencia especial del Espíritu Santo que ponga la luz de la Verdad en medio de las tinieblas del error; necesita de este Abogado que nos defienda del encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley, y que confunden y engañan a personas de buen voluntad”.

El cardenal Bergoglio explica que recurre a las religiosas para “pedirles oración y sacrificio, las dos armas invencibles que confesaba tener Santa Teresita. Clamen al Señor para que envíe su Espíritu a los senadores que han de dar su voto. Que no lo hagan movidos por el error o por situaciones de coyuntura sino según lo que la ley natural y la ley de Dios les señala. Pidan por ellos, por sus familias; que el Señor los visite, los fortalezca y consuele. Pidan para que ellos hagan un gran bien a la Patria”.

“El proyecto de ley se tratará en el Senado después del 13 de julio. Miremos a San José, a María, al Niño y pidamos con fervor que ellos defiendan a la familia argentina en este momento. Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: ‘esta guerra no es vuestra sino de Dios’. Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios”, concluye.

martes, 6 de julio de 2010

CRISTIANISMO, CULTURA Y CIVILIZACIÓN



Toda la vida de Jesús ha tenido una influencia enorme sobre nuestra historia. Baste pensar en la idea de la Sagrada Familia: durante siglos hemos considerado que un padre, una madre y un hijo fuesen la familia ideal. Ni poligamia, ni servidumbre de la mujer, ni cerrarse a la vida...

Después de dos mil años de cristianismo, hoy se pregunta si un hombre y una mujer sirven para formar una familia o basta con dos hombres; se pregunta si la vida de los hijos es aún sagrada o se somete al capricho de los padres...

Basta mirar un cuadro de la Sagrada Familia para comprender qué es lo humano, qué corresponde a nuestra naturaleza y qué no. Cristo nos ha enseñado ante todo a ser verdaderos hombres, y como tales, criaturas cuya dignidad deriva de ser hijos de Dios. Nos ha enseñado el valor de la Verdad y el de la Caridad.


La Iglesia ha inventado los orfanatos, los hospitales, el mismo concepto de dignidad humana. En lo que respecta a los niños, nuestra Fe nos enseña que Dios mismo se hizo niño. Esta idea ha cambiado la historia de la infancia: en el mundo pagano antiguo, pero también hoy en el mundo no cristiano, matar a los niños ya nacidos era considerado lícito, normal. En la antigua Roma el padre tenía derecho a reconocer o no al hijo; si no lo hacía lo abandonaba a las bestias, a la muerte, o dejaba que fuese hecho esclavo por algún otro.

El mito de Rómulo y Remo y el de Edipo nos dicen, naturalmente junto a las fuentes históricas, que la exposición a la muerte de los niños, de los enfermos, de los no queridos, de los temidos por supersticiones diversas, estaba muy difundido. El primero en considerar el infanticidio un delito será Constantino, el emperador convertido.

Hoy, donde la pérdida de la fe caracteriza cada vez más a nuestra sociedad, también se pierde la sacralidad de la vida: pienso no sólo en el aumento de la pedofilia en toda la sociedad, que data de los años sesenta, es decir de la llamada revolución sexual, sino en la cada vez mayor difusión del aborto, incluso en los últimos meses de gestación, o en la eutanasia de los niños en Holanda... o también en la plaga de divorcios, cuyas verdaderas víctimas, millones cada año, son los hijos.


El cristianismo ha cambiado la condición de la mujer y de los niños; ha traído el concepto de libertad: en el mundo romano más de la tercera parte de la población era esclava, y podía ser matada, marcada al fuego, quemada... Puso fin a los juegos de los gladiadores, es decir, a miles y miles de personas sacrificadas en los circos y anfiteatros a los infiernos y a la gente que aplaudía; sustituyó los sacrificios humanos, presentes en todas las religiones del mundo, con el divino sacrificio de la Misa; creó la institución del hospital, contribuyó al nacimiento de las universidades y del pensamiento científico; generó la mayor parte del arte.

lunes, 5 de julio de 2010

PRESIONES DEL LOBBY GAY A LOS SENADORES ARGENTINOS

SENADORES ARGENTINOS:
¿A QUIÉN VAN A ESCUCHAR?
¿A QUIÉN VAN A DEFENDER?

HOY ENTRA EN VIGOR LA NUEVA LEY DEL ABORTO EN ESPAÑA










ABC

JUAN MANUEL DE PRADA

ENTRA hoy en vigor la ley cínicamente llamada de «salud reproductiva y sexual», que conculca el derecho a la vida, sometiéndolo a la decisión discrecional de la madre, que podrá «desembarazarse» de la criatura que se gesta en sus entrañas como quien se extirpa una verruga. No creo probable que la nueva ley favorezca la comisión de más abortos quirúrgicos; entre otras razones, porque la nueva ley ya se preocupa de promover el aborto químico, que es menos truculento y engorroso, imponiendo a los farmacéuticos la obligación de expedir la llamada «píldora del día después» como si de una aspirina se tratase. Pues lo que la nueva ley pretende es, ante todo, «simplificar» la decisión moral que todo aborto conlleva, convirtiendo la comisión de un crimen en algo irrelevante y aséptico (en esto consiste la «banalidad del mal») y propiciando de este modo lo que C. S. Lewis llamaba «la abolición del hombre»; esto es, la creación de una sociedad sin capacidad de discernimiento moral, una sociedad «automática» que evita enjuiciar éticamente sus acciones, engolosinada por la consecución del interés propio.

Cifrar en el Tribunal Constitucional la esperanza de que esta ley inicua sea desautorizada es tan ilusorio como reclamar peras al olmo; pues a nadie se le escapa que dicho Tribunal forma parte de la misma «organización» que ha encumbrado el aborto a la categoría de derecho: una «organización» que proclama que la ley es «expresión de la voluntad popular», sin sometimiento a ningún razonamiento previo sobre lo que es justo e injusto; y así, liberada de ese razonamiento previo, la «voluntad popular» se convierte, inevitablemente, en una pura satisfacción del interés propio, que cuando se hace «mayoritario» adopta la fórmula de leyes positivas que el Tribunal Constitucional, en una labor típicamente «ancilar» o lacayuna, se limita a «encajar» en el barrizal positivista. Se suele esgrimir que el Tribunal Constitucional, allá por 1985, dictaminó que la protección del nasciturusimponía al Estado la obligación de «establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma». Pero se olvida que ese mismo Tribunal, en su sentencia 116/1999, de 17 de junio, afirmó que «los no nacidos no pueden considerarse en nuestro ordenamiento constitucional como titulares del derecho fundamental de la vida». O sea, donde dije «digo» digo «Diego». Que ésta, al fin, es la misión asignada al mencionado Tribunal: una misión, en verdad, depauperada y sórdida, como la del sicario a quien le toca «justificar» los crímenes de su amo; para lo cual no vacila en seguir al dedillo la doctrina establecida por Groucho Marx: «Estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros».

El aborto sólo podrá detenerse si se logra una verdadera «metanoia», un cambio o conversión social; y ese cambio no lo «producirán» las leyes, ni mucho menos el teatrillo de marionetas de los togados. Con el aborto entronizado como derecho sólo acabará el testimonio contagioso de las personas que acojan amorosamente la vida, que prediquen con el ejemplo teniendo hijos y mostrando a sus contemporáneos el inmenso bien que esos hijos traen al mundo; provocando, en fin, entre sus contemporáneos envidia (sana envidia) de ese bien que a ellos les falta. Esto mismo fue lo que hizo un patricio llamado Filemón, hace veinte siglos, acogiendo como un hermano a su esclavo Onésimo, en una sociedad que había encumbrado la esclavitud a la categoría de derecho: sembrar la semilla de una conversión social. www.juanmanueldeprada.com

"EL ORGULLO GAY HORRENDO Y POLITIZADO"

































POLÉMICAS DECLARACIONES DEL FAMOSO CINEASTA

Zeffirelli, homosexual confeso, tacha el Orgullo Gay de «horrendo» y politizado

Es un hombre libre que no tiene miedo a las presiones y amenazas del lobby gay. Habla claro y directo. Es Zeffirelli en estado puro.

«Soy homosexual, no lo escondo, pero no gay, una palabra que me parece ofensiva y obscena. Lo que uno hace en la cama es cosa suya, es un asunto privado», así de claro habla Franco Zeffirelli, el famoso cineasta que ha recibido hasta 14 nominaciones a los Oscar y, entre la que destaca «Jesús de Nazareth», rodada en 1977.

No al Orgullo Gay

«No soporto el exhibicionismo, me parece una cosa horrenda los desfiles del Orgullo Gay. Y me irrita profundamente que haya gente que quiera convertir ese asunto privado en una cuestión política», declara Zeffirelli al Magazine de El Mundo.

Contra los matrimonios homosexuales

«Estoy en contra de los matrimonios homosexuales, me parece una provocación, una forma de atacar a la iglesia. Existen medios legales para hacer un pacto con tu pareja; sólo tienes que ir al abogado y firmar un contrato privado».

Sobre la adopciones de niños por parte de los homosexuales tampoco se muerde la lengua: «Un niño necesita de un padre y de una madre. Yo lo sé mejor que nadie. Mi madre murió cuando yo tenía seis años y mi padre fue siempre una figura ausente. Sé que me hago muchos enemigos diciendo estas cosas, pero es lo que pienso».

sábado, 3 de julio de 2010

LA INCOHERENCIA EN EL ULTRAJE A LOS SÍMBOLOS


Empleados de la Fnac despedidos por la foto que ultrajó la bandera francesa

Escándalo por una imagen en la que se usa la bandera como papel higiénico

ELMUNDO.es | Madrid
Actualizado sábado 03/07/2010 18:08 horas

La polémica lleva un mes vigente en Francia y no pierde fuerza. Al contrario, a partir de ahora puede que aún dé más que hablar. Dos empleados de la Fnac, considerados por el grupo los responsables de premiar una imagen en la que un hombre utilizaba la bandera francesa como papel higiénico, han sido despedidos.

La foto en cuestión se publicó el pasado marzo en el diario gratuito 'Metro' y luego obtuvo un premio en un concurso amateur organizado por la Fnac en Niza. Aunque la categoría del galardón era la de la foto más 'políticamente incorrecta', nadie, salvo el jurado, lo entendió como una broma. La controversia que se generó fue tan grande que nunca llegó a exponerse al público.

El Gobierno se mostró tan escandalizado por la imagen -que llegaba justo cuando Francia se encuentra inmersa en un debate sobre su nacionalidad y los símbolos-, que el ministro del Interior, Brice Hortefeux, convocó al mismísimo presidente de la Fnac, Christophe Couvillier, para pedirle explicaciones por lo que consideraba un "ultraje inaceptable" y "una forma de ridiculizar el símbolo de la República". La ministra de Justicia, Michèle Alliot-Marie anunció entonces acciones legales.

Ahora, tras un mes estudiando la cuestión, han decidido despedir a dos de los implicados en el caso por "falta grave". Una de las afectadas es la directora de comunicación de la Fnac de Niza, a quien acusan de "haber manchado la reputación del grupo (la Fnac)", según han informado a la prensa francesa fuentes sindicales. La dirección de la Fnac se ha negado, por el momento, a hacer cualquier comentario "ya que el procedimiento sigue en curso".

Sin embargo, los 'culpables' se muestran indignados porque "se han limitado a cumplir con su trabajo", dado que tenían que elegir la imagen políticamente incorrecta.

Además de las disculpas públicas, de no exponer la foto y de los despidos, la cadena comercial ha introducido una modificación en sus reglamentos de concursos fotográficos para que no vuelva a repetirse una situación similar.

Ante estos hechos, la ministra de Justicia propuso un proyecto de decreto que complete la legislación de 2003, según el cual "el delito de ultraje a la bandera o al himno nacional se castigará con una multa de 7.500 euros y seis meses de prisión".

Hasta aquí la noticia de El Mundo. Ahora una reflexión.
¿No es incoherente e hipócrita, ampararse en la libertad de expresión para ultrajar los símbolos cristianos o católicos con la escusa de que se trata de "arte", de ofrecer una visión personal de ciertas cuestiones, etc. y tratar de un modo totalmente distinto cuando se trata de un símbolo nacional?

En mi opinión, es ultrajante y ofensivo todo lo que atenta a los símbolos más importantes para las personas, símbolos religiosos, nacionales, familiares, etc. Lo que no cabe es permitir imágenes obscenas y claramente ofensivas cuando se trata del cristianismo (porque los muy valientes no se atreven a hacerlo con los símbolos del Islam) y después rasgarse las vestiduras cuando eso sucede con los símbolos nacionales. Es decir, uno puede tranquilamente insultar y ofender groseramente a los católicos, pero se considera inadmisible, no ya el insulto, sino el simple hecho de manifestar que uno no considera moralmente aceptables, por ejemplo, las relaciones homosexuales. De hecho, el video de Intereconomía, que se limita a preguntar si es ese tipo de gente la que uno quiere como ejemplo para los hijos o la sociedad, ha supuesto una multa de 100.000 € por considerarse una falta muy grave contra el colectivo gay.
¿Alguien puede explicar esto?