miércoles, 21 de julio de 2010

UNIVERSITARIOS ARGENTINOS ADVIERTEN DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY SOBRE EL "MATIMONIO" HOMOSEXUAL



(AICA) El Servicio a la Vida del movimiento universitario Fundar advirtió que la ley que legaliza las uniones de personas del mismo sexo como pretenso matrimonio, sancionada por el Senado el pasado jueves en una reñida votación, es “grave” e “inconstitucional”.“Se trata de una grave e injusta ley, de hondas consecuencias sociales, jurídicas y educativas”, subrayó en un comunicado.El Servicio a la Vida expresó además “su profundo pesar por la sanción de esta ley que significa un vaciamiento de la institución matrimonial” y recordó, que ante el reconocimiento legal de las uniones homosexuales, o la equiparación legal de éstas al matrimonio con acceso a los derechos propios del mismo, es necesario oponerse en forma clara e incisiva. Hay que abstenerse de cualquier tipo de cooperación formal a la promulgación o aplicación de leyes tan gravemente injustas, y asimismo, en cuanto sea posible, de la cooperación material en el plano aplicativo. En esta materia cada cual puede reivindicar el derecho a la objeción de conciencia.

3 comentarios:

  1. Estimado D. José Luis:

    Sin ánimo de comprometerle, pero con la confianza que me da el ser asiduo visitante de su Blog, del que se desprende un claro criterio y análisis certero y eficaz, le pido un favor.

    Hay por la "blogesfera" un revuelo con las palabras de Monseñor Rouco Varela a propósito de la Ley del Aborto (http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=6888).

    Causan cierto desconcierto entre todos aquellos que defienden la Vida, máxime cuando, aparentemente, se defienden unas tesis que parecen extrañas al catolicismo.

    Comprenderé, por supuesto, el que no desee comentarlo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Estimado Roberto:

    He leído algunas de esas informaciones. No he omentado nada en este blog porque no me parecen suficientemente claras y explícitas en el sentido de que no sé bien cómo fueron hechas, en qué contexto y si hubo o no mayores matizaciones al respecto. Me parecen de todos modos, unas declaraciones un tanto confusas.

    ¿Qué quiere decir que un gobernante debe cumplir con la ley del aborto?

    Ante una ley injusta y perversa como la ley del aborto los miembros de una nación se encuentran en posiciones distintas. Una es la del ciudadano común. Otra la de alguien que de una u otra forma está implicado en lo que la ley regula (médicos, enfermeras, etc.). Por ejemplo, el dueño de un local no debería moralmente alquilar ese local para una clínica abortista.

    Otra es la situación de un juez o de un abogado. El juez debe juzgar de acuerdo con la ley. Pero eso no supone que cometa una injusticia, al contrario, puede hacer todo lo posible por defender la vida del nasciturus.

    En fin, otra es la situación, como parece que es a la que se refería Mons. Rouco, de los presidentes de las diversas autonomías. No pueden decir; aquí esa ley no se acepta y no será aplicada. Eso sería rebelión. ¿Estaría justificado? Le dejo el enlace a un artículo que probablemente haya leído pero que ayuda a formarse un juicio al respecto.
    http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=10042

    Un saludo.

    ResponderEliminar