sábado, 10 de abril de 2010

La NASA investiga la Sábana Santa



CIENTÍFICOS DE LA NASA PRUEBAN QUE LA IMAGEN DE LA SÁBANA SANTA NO ES PINTURA, NI QUEMADURA.

¿Cómo puede haber granos de polen de plantas del siglo I en una falsificación de la Edad Media?

21 comentarios:

  1. ¿En qué momento del vídeo dice que se han encontrado granos de polen del siglo I?

    He visto el vídeo (muy interesante por cierto) y en ningún momento dicen la fecha, ni de las plantas encontradas, ni mucho menos del polen.

    Si estoy equivocado, dime donde está, porque lo he visto dos veces y no lo encuentro.

    Y si no está, ¿por qué pones que se han encontrado granos de polen del siglo I en la sábana santa?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. El doctor Frei ha concluido sus búsquedas preliminares y, presentando una relación en el II Congreso mundial de estudios sindonológicos, muestra detalladamente los resultados a los que ha llegado después de cinco años de análisis. En su exposición confirma que sobre la Sábana Santa se encuentra, efectivamente y en una cantidad notable, el polen de varias plantas que crecen en diversos lugares. De este modo se conoce el trayecto hecho por la Sábana Santa en su peregrinación desde Palestina hasta Turín, en la Italia septentrional, a través de la región del Bósforo, Francia y los Alpes occidentales. La comparación de sus características

    «con las de granos de igual polen y de la misma edad, encontrados en las mismas regiones» confirma la intuición que tuvo este genial detective, que el 8 de marzo de 1976 afirmaba: «la presencia de polen perteneciente a no menos de seis especies de plantas palestinas, a una especie de Turquia, y a ocho especies mediterráneas, nos autoriza desde ahora, incluso antes de completar la identificacion de todos los microfósiles, a llegar a la siguiente conclusión: “la Sábana Santa, no puede ser una falsificación”»

    Igualmente explicaba el doctor Frei sus investigaciones en un debate televisivo sobre la Sábana Santa emitido el 30 de marzo de 1978:

    «Examinando las muestras de polen tomadas de la Sábana Santa, esperaba descubrir detalles de su historia. Deje que le muestre lo que he descubierto. Esta, por ejemplo, pertenece a una haya –fagus selvatica–, esto es el polen del tejo –taxus baccata–… y una docena de otras especies de origen europeo, que no hacen más que confirmar lo que ya sabemos: que la Sábana Santa fue expuesta al exterior en Francia y en Italia. Pero después he encontrado esto: Linum mucronatum, Romaria hibrida, y Glatzium grandifloram, la Onosma gigantes, la Astragalos… Y mientras las imágenes mostraban ampliados los granos y esporas mencionados por el doctor Frei, el comentarista explicaba que se trataba de “pólenes y fibras de nuevas especies de plantas que crecen solamente en Turquía y que demuestran que Lirey, en Francia, no puede ser su país de origen”».

    Después el científico continúa:

    «La presencia de un número tan considerable de polen de plantas que crecen en Turquía me hace llegar a una conclusión fundamental, esto es, que en un momento de su historia, la Sábana Santa debe haber estado expuesta al exterior en el sur de Turquía o en las cercanías de Estambul».

    Pero no fueron ésos los únicos pólenes que él había aislado e identificado en sus análisis de la Sábana de Turín. Max Frei contaba cómo le habían intrigado ciertas partículas vegetales que se veía obligado a clasificar como misteriosas, dado que no lograba identificarlas ni siquiera con la ayuda de sus mejores tratados de Botánica:

    «Por ello tuve que ir en persona a los países en los que la Sábana Santa presumiblemente había permanecido. Naturalmente, me dirigí en primer lugar a Jerusalén y a los campos cultivados de Judea. Y encontré allí las respuestas que buscaba: esta planta es la Sueda, esta variedad particular crece solo en Palestina, sobre la Sábana Santa he encontrado el polen de esta planta; éste es el Paganum hamala, una planta del desierto muy común en la región comprendida entre Jericó y el Mar Muerto, y sobre la Sábana he encontrado también el polen de esta planta»

    Así pues, el polen puede actuar como un insospechado sello de autenticidad, guardado además celosamente en el lugar más inesperado, es decir, entre la trama en forma de sarga que constituye la Sábana Santa. Max Frei lo confirma. La presencia del polen de estas plantas que crecen exclusivamente en la zona de la Biblia, y en las regiones circundantes nos permiten llegar a una sola conclusión: La Sábana Santa ha respirado el aire de Palestina.

    ResponderEliminar
  3. Johnny, tienes que estar un poquito más atento, hombre, porque si un simple video lo ves dos veces y no te das cuenta de las cosas...

    En el minuto 9 aparece el Dr. Max Frei y se habla de los granos de polen.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Además, Johnny, no hace falta ser un especialista en internet para localizar la siguiente parte del video en el que se sigue explicando lo relacionado con los granos de polen. De todos modos para facilitarte las cosas, si es que fuera necesario, te pongo un enlace: http://www.youtube.com/watch?v=SaOwSxh-yqc&feature=related

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. ""Johnny, tienes que estar un poquito más atento, hombre, porque si un simple video lo ves dos veces y no te das cuenta de las cosas...""

    Si, habla del polen, pero en ningún momento dice que ese polen es del siglo I.

    Eso es lo que quiero decir.

    Que conste que lo digo por lo que sale en el vídeo.

    Voy corriendo a ver esos enlaces.

    ¡¡Me encanta este tema!!

    Eso sí, debes comprender que yo lo vea con otros ojos.

    ResponderEliminar
  6. Ya he visto los cinco vídeos, y en ninguno dice que el polen que se encuentra en la sábana santa sea del siglo I, es mas, hablan de diferentes investigaciones, todas ellas hechas antes de 1988, fecha donde se ha hecho la prueba de carbono 14, en la cual explican que puede ser errónea por culpa de la intervención de unas bacterias que podían distorsionar el resultado.

    Lo único que demuestran con ese polen, es decir que estuvo en Palestina, ya que al parecer son plantas genuinas de esa zona; pero de ahí, a decir que son del siglo I me parece excesivo.

    En resumen, sigo diciendo que el título del post, es engañoso por lo menos.

    ResponderEliminar
  7. Johnny:

    Es que sobre la Sábana santa de Turín hay muchos estudios y no todo se puede poner en unos minutos en unos videos.
    Los estudios de Sindonología, y muchas de las investigaciones que se han hecho han dado otras muchas pruebas que manifiestan que ese lienzo pertenece al siglo I y que estuvo expuesto en Palestina. Eso, supongo que lo habrás escuchado en el video cuando habla de la piedra caliza en la que había algunos granos de polen.

    No aparece en el video, pero sí en otros sitios que Max Frei, estudiando el polen de la Sábana Santa, afirma que el lienzo estuvo en Palestina en el siglo I, porque ha encontrado granos de polen que sólo se dan en Palestina. Es más, ha encontrado en la sábana granos de polen de plantas hoy desaparecidas, plantas de Palestina que hoy no existen, pero cuyos granos de polen aparecen en estratos sedimentarios de Palestina del siglo I.

    Así que, por favor, no me vengas con que el título del post es por lo menos engañoso cuando tú, no eres precisamente muy riguroso en los enfoques de tu blog.

    ResponderEliminar
  8. Como quieras, pero poner
    ¿Cómo puede haber granos de polen de plantas del siglo I en una falsificación de la Edad Media? En un post donde no dicen nada de eso, simplemente es mentir, pero bueno supongo que todos los que vean los vídeos se darán cuenta de ello.

    Para que fuese correcto, sería mas correcto haber puesto un vídeo o unos documentos donde digan que se han encontrado restos de polen del siglo I en la sábana santa.

    ResponderEliminar
  9. Claro, claro, Johnny, tan correcto como tú en tu blog, que afirmas tajantemente que la Síndone es una estafa. Estas son tus palabras tan correctas: "y digo estafa, porque lo que está clarísimo, es que es una burda falsificación, ni mas, ni menos".

    El correcto de Johnny dando lecciones, jeje.

    ResponderEliminar
  10. Esa es la diferencia, Johnny.

    Hay quienes dicen: Estamos ante un misterio. Hay muchas cosas inexplicables en la Síndone e indicios y elementos que indican que pertenece al siglo I.
    Nadie sabe cómo se formó la imagen. No es pintura. La NASA cree que la imagen se ha formado mediante un tipo de radiación desconocida.

    Y otros dicen: es una burda falsificación del siglo XII o XIII. ¿Basándose en qué? La prueba del Carbono 14. Pero desde cuándo una prueba (muy discutible en este caso), una sola prueba en un sentido, es decisiva en una investigación cuando hay otras muchas más numerosas en otro sentido.

    Para los interesados pueden ver el siguiente enlace:

    http://www.es.catholic.net/biblioteca/libro.phtml?consecutivo=85

    ResponderEliminar
  11. No hay elementos que indican que pertenece al siglo I... solo tu ocmentario, porque lo que es en el video, como dice Johnny, no dice nada del siglo I.
    A favor de la falsificación: Carbono 14
    A favor del siglo I: Nada

    No hay mucho más que decir.

    ResponderEliminar
  12. Asunto concluido. Pasemos a hablar de las pistas de Nazca, las inexplicables construcciones de la Isla Ponape o si los egipcios conocían la electricidad.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  13. Telecansino:

    Con tu rigor científico, apañados íbamos a ir.

    Desde luego que los que invocáis a la ciencia en contra de la fe sois muy poco científicos. En cambio, los que dicen tener fe, son en realidad mucho más rigurosos y científicos que vosotros.

    ResponderEliminar
  14. Lo mismo digo sobre Isaak.

    ¡Viva el rigor científico! Así que asunto concluido ¿no?

    Lo que hay que leer.

    ResponderEliminar
  15. Que dentro de la Iglesia Católica se producen milagros es un hecho, corroborado por numerosos médicos y científicos rotundamente ateos. Éstos dicen que se trata de fenómenos inexplicables, que con los datos actualmente disponibles no se pueden explicar pero que en el futuro seguramente será posible, etc. etc. Ahí está la tilma del indio Juan Diego de las apariciones de la Virgen de Guadalupe, que hizo que se convirtieran al Catolicismo algunos científicos de la NASA que lo investigaban, los rigurosos procesos de canonización de tantos santos....

    Comprendo que un científico ateo diga que no cree en el origen sobrenatural de estos fenómenos y que simplemente no es posible explicarlo con los conocimientos actuales de la ciencia. Pero decir "asunto concluido" es propio de los ignorantes fanáticos anti-católicos que pululan por internet.

    ResponderEliminar
  16. Si soy sincero, me ha interesado sobremanera, la idea de que la prueba del carbono 14 puede estar alterada por la acción de unas bacterias. Sería una pasada que se pudiese volver a hacer esa prueba y que diese que la sábana es del siglo I, de esa manera, se podrían enfocar los estudios desde otro punto de vista, y así poder acercarnos a un Jesús histórico.

    ¡¿Os imagináis?! Sería fascinante.

    También hemos de ser un poco razonables, tanto unos como otros. La ciencia busca la verdad con unos métodos determinados, mientras que la fe, es otra cosa. En teoría no deberían de estar reñidas para nada, ya que mientras unos buscan a un Jesús histórico, los otros simplemente quieren convivir con las doctrinas (revolucionarias para aquella época) de Jesucristo.

    Supongo que cada uno busca la verdad a su manera.

    ResponderEliminar
  17. Pues entonces, Johnny, deberías escribir un post en tu blog en el que rectifiques tus afirmaciones de que la sábana santa es una burda falsificación y que esto es algo que está clarísimo.

    Eso sería ser coherente. Rectificar es de sabios.

    ResponderEliminar
  18. Johnny, creo que hablo por todos cuando si digo desearía que fuese cierto que esa sábana constituyó el sudario de Jesús, que éste murió y que resucitó, obrándose un prodigio sobrenatural, lo que disiparía toda duda sobre su existencia y la realidad de todo cuanto sobre él se dice. Yo sería el primero en convertirme al Cristianismo.

    El problema es que si la Iglesia tiene que andar constantemente intentando convencer al mundo de que es empíricamente, cierto, es porque existen dudas y obstáculos insalvables para demostrarlo.

    Si fuese tan evidente científicamente, ¿no se habría hecho eco toda la comunidad científica? ¿no habría cambiado éso absolutamente todos los parámetros de la Humanidad?

    Pero no. Seguimos a vueltas con granitos microscópicos de polen de una planta que tal, el carbono 14 que cual, y una comunidad científica que pasa del tema mayoritariamente.

    Las demostraciones científicas son mucho más que éso. Si conjugamos Fe y Ciencia todo resulta más fácil, pero con los estrictos condicionantes con que hemos de jugar si tratamos el tema seriamente, poco hay que hacer.

    Joaco, ¿puedes dar el nombre de un solo científico ateo de renombre que haya corroborado un hecho milagroso? ¿alguna grabación de un hecho milagroso, una grabación, una prueba tangible?

    La Ciencia, tradicionalmente, viene mirando para otro lado en el asunto de las apariciones y milagros, sobre todo por no cortar la cara a una Institución de tanto renombre como la Iglesia, pero poco más.

    Por cierto, haríamos bien en no empezar a asignar etiquetas, más que nada por que existiendo el blanco, siempre aparece el negro, no sé si me explico. No te inventes anti-católicos porque son muchos menos de lo que imaginas. Una cosa es que yo no sea católico por convicción, y otra que te falte al respeto personalmente porque tú lo seas, o que desee que el Catolicismo desaparezca de la faz de la tierra, cosa que yo nunca he dicho y tú sueles poner en mis labios.

    Por cierto, el "renombrado" Dr. Frei no será el mismo que escribe novelas de ciencia ficción, ¿no?

    Buenas noches a todos.

    ResponderEliminar
  19. Todas las teorías científicas hasta el día de hoy, apuntan a que la sábana santa no es mas que una mera falsificación realizada en la edad media ya que la prueba del carbono 14 así lo confirma.

    Lo único que puede hacer dudar sobre ello, es otra teoría que dice que la acción de unas bacterias pudo alterar la prueba. Repito, la prueba no se ha realizado otra vez, y solamente es una teoría.

    Cuando se realice otra prueba, y si se descubre que la fecha de la sábana es del siglo I, haré un post al respecto, ya que es un tema que me apasiona. De momento son esas las pruebas mas fiables que hay.

    Que conste, que hablo de datos empíricos, no de fe ni tradición; que es otra cosa totalmente distinta.


    Y puestos a rectificar, quizás deberías explicar el motivo por el cual te haces una pregunta al principio del post, que no concuerda en absoluto con el contenido del vídeo, ya que das a entender que en él, se dice que aparecieron restos de polen del siglo I.

    Supongo que lo habrás puesto porque de esa manera los que pasen por el blog sin ver el vídeo, se creerán lo que escribes al principio.

    ResponderEliminar
  20. Todas las respuestas a las cosas que planteáis tanto Isaak como Johnny están aquí:

    http://www.es.catholic.net/biblioteca/libro.phtml?consecutivo=85

    ResponderEliminar
  21. Y referido a otro milagro (o "hecho inexplicable") tremendo, sensacional, corroborado por científicos de la NASA y por algún premio Nobel, el de la Virgen de Guadalupe de Méjico que yo aludía, pueden encontrarse datos y nombres aquí:

    http://www.loiola.org/lupe.htm

    Los datos sobre científicos (creyentes o ateos) que corroboran estos casos son numerosísimos, y no creo que sea para comentar solo dos líneas diciendo "asunto concluido": se puede pensar que existe algún prejucio anti-católico, bastante común. Pero si no eres anti-católico, Isaak, pues me parece muy bien. Yo soy católico, aunque algunas veces soy "anti-católicos", ya ves (hay una sutil pero importante diferencia, claro).

    Un saludo.

    ResponderEliminar