Más sobre la ley mordaza del movimiento LGTBI

7. Se restringe la libertad de expresión

De aprobarse esta proposición de Ley, la libertad de expresión quedará gravemente dañada, quedando especialmente afectados profesores y maestros de todos los niveles del sistema educativo, el personal sanitario, los funcionarios, los empresarios y los periodistas. La libertad de opinión y de expresión queda subordinada a lo que considere incitación directa o indirecta de la discriminación una autoridad sancionadora de nueva creación, denominada Agencia Estatal contra la discriminación por orientación sexual, identidad de género, expresión de género y características sexuales. De esta Agencia forman parte las asociaciones LGTBI promotoras de esta ley.

Artículo 94.4. Son infracciones muy graves:

e) La convocatoria por cualquier medio o procedimiento de actos públicos de cualquier tipo que tengan por objeto promover directa o indirectamente la discriminación por motivos de identidad sexual.

Artículo 96. 4. Ante cualquier infracción, cualquiera que sea su naturaleza, se procederá al decomiso y destrucción, borrado o inutilización de libros, archivos, documentos, artículos y cualquier clase de soporte objeto de las infracción administrativas contempladas en la presente Ley o por medio de las cuales se hubiera cometido.

3. Las infracciones muy graves serán sancionadas con multa de 20.001 hasta 45.000 euros, y además podrá imponerse alguna o algunas de las sanciones accesorias siguientes:

a) La suspensión de actividades o servicios.

b) La privación de la correspondiente licencia o autorización.

c) El cierre del establecimiento.

8. Dinero público para monumentos, bibliotecas y nombres de calles LGTBI

La norma impone a médicos y personal sanitario la obligación de aceptar los supuestos LGTBI por encima de consideraciones científicas y de la práctica médica.

Artículo 58. 3. La Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas garantizarán un fondo bibliográfico de temática LGTBI que promocione y divulgue la identidad de género. En las bibliotecas de poblaciones de más de 20.000 habitantes, deberán ser obligatorios.

5. La Administración General del Estado, las Comunidades Autónomas y las Corporaciones Locales promocionarán la visibilización LGTBI en el espacio público mediante la colocación de monumentos o la denominación de calles.

9. Impone a todos los profesionales una formación que nadie ha validado ni aprobado

La ley introduce la obligación de formar en los principios LGTBI a todos los funcionarios, a los profesionales de las empresas privadas, a los estudiantes en todo el sistema educativo y a los padres de los alumnos.

Artículo 32. 1. El Gobierno, el Consejo General del Poder Judicial y las Comunidades Autónomas asegurarán una formación obligatoria de carácter específico a todos los funcionarios, jueces, magistrados, fiscales, médicos forenses, psicólogos, trabajadores sociales y personal al servicio de la Administración de Justicia, a los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y a los agentes de seguridad privada.

Artículo 42. Acciones de sensibilización de padres y alumnos en la diversidad sexual, de género y familiar. Se promoverá por los centros escolares la impartición de seminarios y campañas de sensibilización de diversidad sexual de género, tanto para los estudiantes como para los progenitores y tutores de los mismos.

Artículo 46. 6. Las Universidades formarán a todo su profesorado, personal y alumnado en diversidad sexual e identidad de género.

10. Obstaculiza la práctica médica

La norma impone a médicos y personal sanitario la obligación de aceptar los supuestos LGTBI por encima de consideraciones científicas y de la práctica médica.

Artículo 20. 2. La atención a la salud de las personas transexuales y transgénero, sean adultos o menores, sea esta pública o privada, se regirá por la libre autodeterminación de la identidad de género (…) Este derecho no podrá ser limitado, restringido, dificultado o excluido, debiendo interpretarse y aplicarse las normas siempre a favor del libre y pleno ejercicio de ese derecho.

Aquí tienes un análisis detallado del articulado de la ley mordaza LGTBI

La ley mordaza del movimiento LGTBI

La “Proposición de ley contra la discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género y características sexuales, y de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales” presentada por Podemos en el Congreso de Diputados persigue en teoría superar las injustas discriminaciones históricas que han sufrido determinadas personas a causa de su orientación sexual.

Sin embargo, de su articulado se desprende un grave ataque a las libertades de todos, incluidas las libertades y los derechos de las personas homosexuales y transexuales.

5. Se recorta la libertad de las personas homosexuales y transexuales

De aprobarse esta proposición de Ley, las personas trans y en general las personas LGTBI no serán libres de elegir su identidad sexual.

La ley prohíbe expresamente que las personas LGTBI puedan acogerse a ayudas o tratamientos que les permitan revertir su cambio de sexo o retornar a la heterosexualidad.

Pero a la inversa, cuando la persona heterosexual decide su reasignación de sexo, serán obligatorias todas las ayudas posibles.

Artículo 7. 3. d) Quedan prohibidas terapias que pretendan revertir la orientación sexual o la identidad de género de la persona, aún con el consentimiento de la misma o de sus representantes legales.

Artículo 94.4. Son infracciones muy graves:

c) Promover o llevar a cabo terapias de reversión de la orientación sexual o de la identidad de género. Para la comisión de esta infracción, será irrelevante el consentimiento prestado por la persona sometida a las mismas.

6. Vestuarios y baños a elegir según el “género sentido”

De aprobarse esta proposición de Ley, niños, adolescentes, jóvenes y personal docente y no docente podrán utilizar, en función del “género sentido”, los vestuarios y baños escolares de hombres o de mujeres. Esta imposición a colegios e institutos vulnera la libertad de educación de colegios y padres y obliga a los niños, adolescentes y jóvenes, a compartir instalaciones con personas del sexo contrario, sin respetar su intimidad.

Artículo 44. Derecho a la identidad sexual y de género.

El alumnado, así como el personal docente y no docente que acuda a un centro del sistema educativo nacional, centro educativo público o concertado, centro formativo o alguna actividad formativa, deportiva o de ocio asociada a los mismo, tiene derecho a:

a) Exteriorizar su identidad de género, debiéndose respetar su imagen física, la elección de su indumentaria y el acceso y uso de las instalaciones del centro conforme a su género sentido.

Otra vez más la censura en los medios por la presión del lobby LGTBI

ES INDIGNANTE QUE SE ATENTE CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, CONTRA LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO, CONTRA LA LIBERTAD DE PUBLICACIÓN.

El Estado no está legitimado para enseñar en contra de las convicciones de los padres

GUÍA PARA EDUCAR EN LIBERTAD

4.- ¿Está legitimado el sistema educativo –los centros, los profesores, los libros de texto o los currículos de las asignaturas- para inculcar a mis hijos una doctrina contraria a mis propias convicciones morales o religiosas?

La libertad de educar a los hijos en las propias convicciones morales y religiosas está expresamente garantizada por el artículo 27.3 de la Constitución Española. Y abundando en este derecho, la sentencia del Tribunal Supremo de 11 de febrero de 2009 deja de manifiesto que debe evitarse a toda costa el riesgo de adoctrinamiento:
“...insistir en que el hecho de que sea ajustada a Derecho y que el deber jurídico de cursarla sea válido no autoriza a la Administración educativa -ni tampoco a los centros docentes, ni a los concretos profesores- a imponer o inculcar, ni siquiera de manera indirecta, puntos de vista determinados sobre cuestiones morales que en la sociedad española son controvertidas”.
“las asignaturas que el Estado, en su irrenunciable función de programación de la enseñanza, califica como obligatorias no deben ser pretexto para tratar de persuadir a los alumnos sobre ideas y doctrinas que --independientemente de que estén mejor o peor argumentadas-- reflejan tomas de posición sobre problemas sobre los que no existe un generalizado consenso moral en la sociedad española. En una sociedad democrática, no debe ser la Administración educativa -ni tampoco los centros docentes, ni los concretos profesores- quien se erija en árbitro de las cuestiones morales controvertidas. Estas pertenecen al ámbito del libre debate en la sociedad civil, donde no se da la relación vertical profesor-alumno, y por supuesto al de las conciencias individuales”. 

¿Puede el Estado intervenir en la educación moral y religiosa de los menores?

GUÍA PARA EDUCAR EN LIBERTAD

3.- ¿Puede el Estado intervenir en la educación moral y religiosa de los menores?

Los titulares del derecho a la educación, especialmente en materia moral y religiosa, son los padres en exclusiva. Corresponde al Estado, en cambio, organizar los medios para que los padres puedan ejercer su derecho con libertad. Así, en el artículo 9.2 de la Constitución: “Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud (...)” Esto es lo que sucede con los conciertos que el Estado hace con colegios privados, cuyo sentido es permitir la libre elección de centro por los padres y a la vez garantizar que, en los niveles obligatorios, la educación sea gratuita, evitando que razones económicas obstaculicen el ejercicio de la libertad de elección.
La educación moral de los hijos es un derecho de los padres, explícitamente reconocido en el artículo 27.3 de la Constitución y de forma unánime en el Derecho Internacional (Artículo 2 del Protocolo I al Convenio Europeo de Derechos Humanos; Artículo 14.3 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea; Artículo 13.3 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Artículo 18.4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre otros), que obliga a España por haberlo incorporado a su ordenamiento jurídico.

El Estado y su sistema educativo solo está legitimado para transmitir en la escuela los valores que emanan directamente de nuestra Constitución y los que están pacíficamente admitidos en la sociedad sin controversia. “Por el contrario, será exigible una posición de neutralidad por

parte del poder público cuando se esté ante valores distintos de los anteriores” (Fundamento de derecho 6o, Sentencia del TS de 9 de febrero de 2009).

Un ejemplo: el Derecho español despenaliza el aborto, pero sería ideológico enseñar que el aborto es moralmente aceptable. 

EDUCACIÓN Y PERSONA (1)

Educación y Persona publica la segunda edición ampliada de la Guía para Educar en Libertad

Vamos a dedicar varios post para seleccionar algunos puntos de esta Guía.

GUÍA PARA EDUCAR EN LIBERTAD

1.- ¿Son los padres titulares en exclusiva del derecho a la educación de sus hijos?

Los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos porque son los únicos titulares del derecho a la educación de los hijos menores de edad. Solo pueden ser privados total o parcialmente de su potestad por sentencia por incumplimiento de sus deberes como padres o dictada en causa criminal o matrimonial. Los padres (o los tutores) son los únicos titulares de la patria potestad y a ella están sometidos los hijos menores no emancipados.

2.- ¿Comparten los padres con el Estado la titularidad del derecho a la educación de los menores?

No. Desde el punto de vista jurídico, el Estado no es titular del derecho a la educación de los niños, porque este derecho (que es también un deber) deriva de la patria potestad irrenunciable de los padres, de la que, como hemos dicho anteriormente, sólo una sentencia judicial puede privarles.
En circunstancias normales, el Estado puede intervenir legítimamente en la educación de los menores, pero su intervención posee un carácter de apoyo a los padres y de exigencia a éstos para que asuman sus responsabilidades (Artículo 18.2 de la Convención de Naciones Unidas de Derechos del Niño). 

ASÍ RESPETAN Y DIALOGAN LOS PARTIDARIOS DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

Publicado el 12 oct. 2015

En Octubre de 2015 se organizó en Mar del Plata (Argentina) el 30 Encuentro Nacional de Mujeres Autoconvocadas

Las Feministas atacan una vez más a la Iglesia Católica. Esto viene sucediendo hace más de 10 años y cada vez es peor. Los medios poco hablan de esto, y cuando lo hacen culpan a una minoría fanática.

Haz click aquí

EL GRAVE RIESGO DE LA TRANSEXUALIDAD EN LOS NIÑOS

En el siguiente documento de posicionamiento, el Grupo de Identidad y Diferenciación Sexual de la Sociedad Española de Endocrinología (GIDSEEN), integrado por especialistas de Endocrinología, Psicología, Psiquiatría, Pediatría y Sociología, establece unas recomendaciones sobre la evaluación y tratamiento de la DG en niños y adolescentes. 

La mayoría de los niños (80-95%) que se sienten del sexo contrario no siguen sintiendo lo mismo una vez llegados a la adolescencia.

Los datos de persistencia indican que una gran mayoría (80-95%) de niños prepuberales que dicen sentirse del sexo contrario al de nacimiento, no seguirá experimentando tras la pubertad la disforia de género, dificultando con ello el establecimiento de un diagnóstico definitivo en la adolescencia.
Dadas las consecuencias parcial o totalmente irreversibles de los tratamientos hormonales, es absolutamente necesario realizar un cuidadoso diagnóstico y una evaluación exhaustiva individualizada en Unidades especializadas.

¿QUÉ ES LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO?

¿QUÉ DICE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO?

La “ideología de género” considera que nuestro comportamiento bifurcado en masculino y femenino es producto de la influencia cultural y social del entorno, y la propia sexualidad depende más de los acontecimientos biográficos y sociales de nuestra vida que de las características fisiológicas. Ser hombre o mujer no estaría determinada fundamentalmente por el sexo, sino por la cultura.

La “ideología de género” considera que la exclusividad de la relación entre hombre y mujer es un constructo social y cultural que es útil para mantener la hegemonía del dominio masculino, un dominio que constituye la superestructura de lo que denominan “sociedad patriarcal”. Esta mentalidad es una consecuencia de extrapolar el sentido de la misma naturaleza, cuya singular lógica o más bien ilógica, deriva del hecho de concebir que las cosas no dependen de lo que “son”, sino de lo que uno desearía que “fuesen”.

El término “ideología de género” o “feminismo de género”, fue acuñado por Christina Hoff Sommers en su libro “Who Stole Feminism?” ¿Quién robó el Feminismo?, a finales de los años 60, en su etapa de feminista radical, que después abandonó, para defender un feminismo moderado y racional.

En la IV Conferencia Mundial de la ONU sobre la mujer celebrada en Pekín en 1995, varios delegados de distintos países fueron persuadidos por las activistas de la “teoría de género”, al pensar ingenuamente que se trataba de una lucha a favor de los derechos de la mujer. Las activistas tuvieron la habilidad de distribuir unos textos con definiciones ambiguas sobre la sexualidad polimorfa, evitando utilizar palabras como marido, mujer, esposa, madre, padre, etc., y resaltando, con tonos victimistas la persecución que, según ellas, padecen por parte de los sectores tradicionales. La ex-presidenta de Islandia, Vigdis Finnbogadottir, comentó en esta Conferencia de Pekín, la necesidad de que las niñas, no se les debería exponer la imagen de la mujer como esposa o madre, ni involucrarlas en actividades femeninas tradicionales.

Pronto se aclararon las verdaderas pretensiones de las ideólogas de género con la intervención de Bella Abzug, representante de EEUU, que regañó a los delegados con una agresiva filípica: “El sentido del término género ha evolucionado, diferenciándose de la palabra sexo para expresar que la realidad de la situación y los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambios. Por eso, los intentos de varios Estados miembros de borrar el término género en la Plataforma de Acción y reemplazarlo por el de sexo es una tentativa insultante y degradante que intenta revocar los logros de las mujeres, de intimidarnos y de bloquear el progreso futuro”. Después de la bronca, y aprovechando que el Pisuerga pasaba por Valladolid, la canadiense Rebecca J. Cook, redactora del informe oficial dela ONU enla Cumbre, se lanzó a “instruir” a los delegados sin ninguna inhibición: “Los sexos ya no son dos sino cinco, y por tanto no se debería hablar de hombre y mujer, sino de mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres heterosexuales, hombres homosexuales y bisexuales”. Otra de las feministas ya no dudó tirarse en caída libre: “No existe un hombre natural o una mujer natural, no hay conjunción de características o de una conducta exclusiva de un sólo sexo, ni siquiera en la vida psíquica”. Y puestas a desbarrar, algunas dijeron que había que reconocer los derechos reproductivos de las mujeres lesbianas, en las que incluirían también el “derecho” a concebir hijos a través de la inseminación artificial con semen anónimo, y de adoptar legalmente a los hijos de sus compañeras.

La verdad es que la ideología de género, no pretende mejorar la situación de la mujer ni conseguir su igualdad con el hombre, sino que pretende la completa supresión de cualquier distinción entre lo femenino y lo masculino.

En este contexto, la mujer como clase oprimida, debe renunciar a soportar los embarazos y a ocuparse de criar a sus hijos. Para Nancy Chodorow, una de las metas es acabar con la división sexual del trabajo laboral en la que la mujer se maternaliza, lo que requiere desalojar en primer lugar los mecanismos de opresión que lo reproducen. La única forma de eliminar esa opresión es rechazar la maternidad como función femenina, pues las responsabilidades de la mujer en la familia son las enemigas de su realización.

Según Karina Skidelsky, hay que educar a los niños sin adscribirlos a tareas “sexo-específicas”. Obsesionada con el tópico de los juegos, un lugar común de “ideología de género”, afirma que un niño es un niño, básicamente porque su padre le ha regalado juguetes de niño, le ha puesto nombre de niño y le trata como un niño. Lo que hay que hacer es dejarle en libertad: que elija ser niño o niña, o las dos cosas o ninguna.

Desde diversas instancias del poder y desde algunas universidades norteamericanas, se ha intentado darle un rango científico a la “ideología de género”. Su plataforma de lanzamiento fue y continúa siendo el organismo de las Naciones Unidas. Desde los años 90, está presente en todas las Agencias de esta institución, y en concreto, en el Fondo parala Población, UNICEF, UNESCO y OMS. Posteriormente se ha introducido en los foros dela Unión Europea, en cuyo parlamento se han elaborado documentos sobre la vida y la sexualidad, inspirándose en esquemas de esta ideología. Los medios de comunicación se han cuidado de ampararla y difundirla sin tener en cuenta sus consecuencias.

Si para Marx y Lenin, la conquista del “paraíso comunista”, supondrá la desaparición de la dualidad de clases entre burgueses y proletarios, para la “ideología de género”, este paraíso se hará presente una vez se disuelva la dualidad de sexos masculino-femenino, disolución que engendrará la unidad e igualdad total de la humanidad.

LA INJUSTA COLONIZACIÓN CULTURAL

»Me enseñaron que el sexo era sagrado y que había que reservarlo para el matrimonio, que el matrimonio era la base de la familia y que la familia tenía que ser el centro del amor y del apoyo mutuo. Me enseñaron, y comprendí, que la vida humana es valiosa desde la concepción y que el aborto es un ataque serio contra la vida humana

 
»Supe, a partir del momento en que, siendo niña, entré en el sistema educativo de Nigeria -muy lejos de ser perfecto-, que mi empoderamiento dependía de mi formación continuamás que de mi acceso a la anticoncepción y al aborto.
 
»Cuando tenía unos veinticinco años me trasladé a Europa para mi doctorado [en Ciencias Biomédicas, Obianuju es microbióloga] y me di cuenta de que, aunque había mucho que admiraba en la cultura europea, había una parte de ella que no podía aceptar porque sus valores era totalmente opuestos a los que había adquirido en mi juventud.
 
»Durante años no expresé mis pensamientos, opiniones y convicciones, pero cuando en 2012 oí que Melinda Gates estaba lanzando un proyecto multimillonario de control de la natalidad y en favor de la anticoncepción, cuyo objetivo eran los 69 países más pobres del mundo (la mayoría de los cuales eran países africanos), consideré que era descarado por su parte querer imponer su cosmovisión sobre los más pobres del mundo. Su objetivo era que cambiara el punto de vista de millones de personas sobre la familia, la maternidad, el matrimonio y el sexo.
 
»Esto se llama imperialismo cultural y no podía aceptarlo, o permanecer callada ante este hecho. Escribí una Carta Abierta que, providencialmente, fue hecha pública por Teresa Tomeo, renombrada anfitriona de un show católico en EWTN. La carta llegó a ser viral cuando fue publicada, entre otras, en la página web del Vaticano, y en distintos idiomas.

"Cuál de vosotros me va a matar"?

"¿Cuál de vosotros me va a matar?". Esa fue la pregunta que el sacerdote Fortunato Arias Sánchez hizo a los milicianos que lo trasladaban a las afueras de la ciudad de Hellín, lugar donde fue apresado el nueve de septiembre de 1936. Uno de los milicianos contestó que era él al que le habían encomendado dicha misión. El sacerdote se quitó su reloj de pulsera y le dijo: -Pues toma este reloj de recuero. Sólo te pido que me dejes morir besando esta cruz. El miliciano le contestó que no había problema. Al llegar al lugar convenido, en un sitio denominado Cañada de los Pozos, en la carretera de Pozohondo, Fortunato Arias se arrodilla, abraza su crucifico y exclama: -Que Dios os perdone, como os perdono yo. E inmediatamente tres balas atravesaron sus sienes. Era el día 12 de septiembre, Fiesta del Dulce Nombre de María, que tenía tan dulces resonancias en el alma de aquel santo y mártir sacerdote. El cura asesinado tenía 45 años. 

Esta es la últma carta que recibio su hermano Felix de Fortunato decia así

Queridos hermanos: Las cosas han cambiado notable mente desde mi última carta y hoy sospecho con sobrada razón que me quedan pocas horas de vida. Perdono a todos los que sean o hayan de ser los causantes o cómplices de mi muerte. Perdonadlos vosotros también, como nos manda la fe cristiana que profesamos. Que Dios acepte nuestro sacrificio y nuestra vida para que todos se conviertan y vivan. No recuerdo haber dado ocasión a que se me per siga, y me satisface pensar que la causa única de todo es mi carácter sacerdotal. Morir así es un verdadero y glorioso martirio. ¿Qué mejor suerte podía yo imaginar?

No tengáis pena ninguna por mi, encomendadme a Dios y quiera El que nos juntemos en el Cielo, bendiciendo allí los caminos secretos de su misericordia. Que seáis siempre buenos cristianos y que procuréis que lo sean también vues tros hijos y toda vuestra casa.....

En este momento se me viene a la memoria muchos nombres de personas de la familia y amistades, a quienes de buena gana les escribiría, asegurándoles mi afecto y eterno recuerdo en estas horas de despedida....

Un último abrazo a mi buenísimo compañero Jaime, y muchos besos a todos los demás pequeños. Adiós; que el Señor os conceda salud y paz y toda clase de bendiciones, y que seáis siempre muy devotos de la Santísima Virgen y que cuando pidáis por nuestros buenos padres pidáis tam bién por mi.Sus restos reposan en la Parroquia de "La Purísima" de la localidad murciana de El Palmar.

2 minutos. Dolor y esperanza.

¿PUEDE SER EL BIG BANG UN ESPEJISMO?

Los fundamentalistas de la "ciencia"

No se puede ser fundamentalista de nada. Y menos aún de la “ciencia”. El fundamentalista ve la realidad por un canuto. Los fundamentalistas de la “ciencia” se inflan como sapos croando ante cualquiera con la consabida frase de: “está científicamente probado que…”. Estos fanáticos te escupen a la cara con desprecio frases como: “eso que usted afirma no está científicamente probado”. Sin embargo, si hay algo que está científicamente probado y confirmado por la realidad de los hechos es que las afirmaciones científicas se equivocan tanto como cualquier otro tipo de afirmación.

El cientificismo moderno no es más que la reposición de un antiguo y apolillado mito: el hombre iba a crear un paraíso gracias a la ciencia. La ciencia iba a resolver todos los problemas. Los rancios e ilusos enciclópedistas, los sabiondos y petulantes ilustrados a los que se les caía la baba con los últimos logros de la ciencia y la técnica no se dieron cuenta del ridículo tan grande que estaban haciendo con su credulidad ciega y supersticiosa. Un ridículo tan grande como el de sus empolvadas y blancas pelucas.

Los fanáticos de la ciencia no son más que pobres crédulos aferrados a un cuento viejo, a un mito muy poco científico. “La ciencia ya lo explicará todo en algún momento”, dicen. Creen así ganar cualquier partida con este comodín.

El verdadero hombre de ciencia cada vez se fia menos de su ciencia y lejos de ufanarse de sus conquistas reconoce con humildad como el sabio Sócrates: solo sé que no sé nada. El verdadero hombre de ciencia es consciente que cada vez que encuentra una respuesta a un problema se le abren cien nuevos problemas a resolver. El verdadero científico, a fuerza de ciencia, se hace cada vez más humilde.

Hoy puede leerse en la sección de Ciencia del diario ABC lo siguiente:

¿Puede el Big Bang ser un espejismo?

Una sorprendente teoría sugiere que el Universo nació en realidad del colapso de una estrella de cuatro dimensiones.

En el artículo se afirma que la teoría del Big Bang puede tener los días contados y formar parte del pasado.

¿VIDA MÁS ALLÁ DE LA TIERRA?

¿Vida más allá de la tierra? Es posible, pero ¿por qué habría de haberla?Esta pregunta es como si los primeros seres humanos que aparecieron en África se dijeran que no podían ser los únicos seres inteligentes sobre la superficie de la tierra conocida; que tenía que haber otros seres semejantes a ellos más allá de la línea del horizonte, donde se pierde la vista y el suelo y el mar no ha sido explorado. Es como si se dijeran: "el día en que nuestra técnica nos permita transportarnos con rapidez de un lugar a otro y traspasar los mares, los desiertos y las montañas, seguramente encontraremos seres como nosotros o incluso con unas técnicas muy superiores a las nuestras, las que nos permiten controlar el fuego y el agua, fabricar toda clase de instrumentos, cazar y pescar, pintar y esculpir e incluso hacer música. Allá en la inmensidad de lo inexplorado, sin duda que tiene que haber otros seres tan inteligentes o más que nosotros. Siendo tan inmensa la tierra, ¿cómo vamos a ser nosotros los únicos? "

¡HORROR, TERROR Y PAVOR! A ALGUIEN SE LE OCURRE DEFENDER LA VIDA

Los medios de comunicación se rasgan las vestiduras ante la "ocurrencia", extravagancia y escandalosas manifestaciones de un candidato de Ciudadanos. ¿Será posible tal desatino? Han sido unas declaraciones totalmente desafortunadas y ya se está estudiando exigir la rectificación del candidato Carlos Patch, de Cantabria. Nada más y nada menos que se ha atrevido a decir que "el aborto es una forma de violencia". Hay dogmas de esta podrida sociedad que on intangibles. Se puede decir todo. Se puede insultar, calumniar, defender la independencia de Cataluña, decir que "España nos roba", cagarse en "la puta España", pegarle fuego a las fotos del Rey, vociferar muerte al Borbón, y "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", todo vale, todo está permitido porque hay que respetar la libertad de expresión y cualquier cosa puede ser defendida... menos manifestarse defensor de la vida, de todas las vidas humanas incluida la de los más débiles e indefensos, de los niños aún no nacidos. Eso no. Eso es indefendible, indecente. El que se atreva a manifestarse en contra de la más brutal violencia contra la mujer, la del aborto, debe ser proscrito, lapidado, públicamente linchado. La gregaria y liberal sociedad, se rasga las vestiduras y grita horrorizada ante un atrevimiento y una postura tan disparatada.

EL USO DEL CUERPO DE LA MUJER

Noticia publicada en el día de hoy. 

Titular: "Los bikinis no son para vender cemento". 

En la entradilla: "La Fiscalía pide al juez la retirada de la publicidad de cementos La Unión por sexista. La empresa usa la imagen de las mujeres como gancho".

De acuerdo, hay quienes pensamos que es totalmente inapropiado el uso del cuerpo de la mujer, tratándola como una cosa como reclamo publicitario, pero ¿puede saberse cuál es el criterio de la Fiscalía y el de las organizaciones pro-ideología de género al respecto? ¿Por qué actuar así con el cemento y no con todos los demás productos? Por qué sí se acepta el uso del cuerpo de la mujer para anunciar coches, bebidas, perfumes, cremas, gel, galletas, cereales, etc.? O se denuncia todo o no se denuncia nada, porque hacerlo solo en algunos casos y justificar otros no es más que hipocresía e inoherencia. aquello que utiliza a la mujer y atenta contra su dignidad, no solo de ella sino de todos, porque atentar contra la dignidad de la mujer de ese modo es considerar al hombre como un simple macho irracional que se deja llevar por el instinto es tratar de forma degradante a la persona.
No reparamos a veces que lo que ofende a la mujer supone también una ofensa al hombre y viceversa.

Los liberales, que en otros campos claman y defienden todo tipo de cosificación de la mujer y del hombre, todo tipo de obscenidades justificándolas con la libertad de expresión o una legítima provocación artística, se rasgan las vestiduras por un anuncio de cemento con una señorita en bikini. Tachan la censura de otros tiempos y ahora pretenden imponer la misma censura.
¿Por qué no critican y exigen eso mismo en todos los casos? ¿Por qué no dicen nada cuando celebritis recurren al desnundo "por una buena causa"? No se entiende que una buena causa tenga que ser apoyada por semejante recurso. ¿Acaso no son en esos casos las mismas mujeres las que se exhiben como cosas, como meros objetos que se ofrecen a la mirada de los demás como tales?

12 DE OCTUBRE, FIESTA NACIONAL Y DÍA DE LA HISPANIDAD

Cuando Alonso de Ojeda desembarcó en las Antillas, en 1509, pudo haber dicho a los indios que los hidalgos leonenses eran de una raza superior. Lo que les dijo textualmente fue esto: "Dios Nuestro Señor, que es único y eterno, creó el cielo y la tierra y un hombre y una mujer, de los cuales vosotros, yo y todos los hombres que han sido y serán en el mundo, descendemos".
Y es verdad que los abusos fueron muchos y grandes, pero ninguna legislación colonial extranjera es comparable a nuestras leyes de Indias. Por ellas se prohibió la esclavitud, se proclamó la libertad de los indios, se les prohibió hacerse la guerra, se les brindó la amistad de los españoles, se reglamentó el régimen de Encomienda para castigar los abusos de los encomenderos, se estatuyó la instrucción y adoctrinamiento de los indios como principal fin e intento de los Reyes de España, se prescribió que las conversiones se hiciesen voluntariamente y se transformó la conquista de América en difusión del espíritu cristiano.
Y tan arraigado está entre nosotros este sentido de universalidad, que hemos instituido la fecha del 12 de octubre, que es la fecha del descubrimiento de América, para celebrar el momento en que se inició la comunidad de todos los pueblos: blancos, negros, indios, malayos o mestizos que hablan nuestra lengua y profesan nuestra fe. Y la hemos llamado "Fiesta de la Raza", a pesar de la obvia impropiedad de la palabra, nosotros que nunca sentimos el orgullo del color de la piel, precisamente para proclamar ante el mundo que la raza, para nosotros, está constituida por el habla y la fe, que son espíritu, y no por las oscuridades protoplásmicas.

Ramiro de Maeztu 

Todos los años en los Estados Unidos se celebra la Herencia Hispana con el denominado Mes de la Hispanidad, el cual tiene una particularidad: no se trata de un mes específico, como cualquier persona recién llegada a este país podría imaginarse, sino que comprende un período de tiempo que comienza el día 15 de setiembre y finaliza el 15 de octubre. Esta celebración, que reconoce las contribuciones de los hispanos en Estados Unidos, fue impulsada en primer lugar por Lyndon Johnson y convertida en ley por Ronald Reagan en 1988.

Solo un carácter acomplejado, poco instruido y desconocedor de la historia, de la historia de verdad y no del revisionismo ideológico, juzga negativamente la fiesta del día de la Hispanidad. Menos complejos y más historia. 

El Toro de la Vega

Quienes defienden a un toro y se oponen al maltrato animal, no tienen inconveniente en apedrear a quienes lo están maltratando. Es decir, defienden al animal del maltrato maltratando a otro animal, en este caso, de la misma especie. Es decir, una grave contradicción. Sería como defender a los pollos para que no salgan en una fuente a la mesa del comedor mientras practican el canibalismo.

Los animalistas dicen: “Lancear a un toro es una salvajada propia de la incultura, del fanatismo y de la barbarie de gente”. Y si se les responde que nadie les obliga a ellos a hacerlo y que dejen a los demás decidir sobre sus tradiciones, responderán que no se puede tolerar y que se tiene que prohibir porque nada justifica ese maltrato. Pero entonces, ¿por qué no argumentar así con respecto a los niños que sufren el aborto? No se puede consentir que un toro de 600 kilos sea lanceado pero sí que un niño indefenso de 600 gramos sea troceado por un bisturí. Hay que escuchar el clamor de mil personas que se oponen a la muerte de un toro en Tordesillas pero el clamor de cientos de miles de personas varias veces al año oponiéndose a la tortura y muerte de más de 120 mil abortos cada año no merece que sea escuchado.

Mientras los animalistas no tengan más sensibilidad por los animales de la misma especie o al menos la misma no serán más que unos hipócritas incoherentes.

¿Qué está usted haciendo?

Desde lo alto del montículo se tenía una perspectiva excelente de todos los trabajos de construcción. Los andamios de madera ya alcanzaban una considerable altura. Me acerqué pausadamente a un grupo de canteros que se encargaban de los bloques y sillares de piedra. 

Les iban dando forma. La forma necesaria y precisa para el lugar que debía ocupar cada una. Un capataz de aspecto enérgico daba órdenes aquí y allá. Después de un rato observando me acerqué a uno de los obreros. Su rostro parecía tan duro como la misma piedra. Había en su expresión un rictus de contrariedad o de enfado. Con cierta prevención me dirigí a él preguntándole: "¿Señor, puede decirme qué es lo que está usted haciendo?". Se irguió con rapidez y clavó en mí sus ojos negros con una clara muestra de disgusto. Parecía que no iba a contestarme pero finalmente masculló unas palabras: "¿Acaso no lo ve? Estoy picando piedra". Y con rabia volvió a descargar su martillo contra el sillar sobre el que estaba trabajando. Me alejé un poco y seguí mezclándome entre aquellos obreros. Me llamó la atención especialmente uno de bastante edad y que sin embargo era un prodigio de energía. En éste, su rostro, a pesar de las arrugas y una

piel que parecía acartonada y ajada por el sol, expresaba una sensación de grandeza. Se le veía concentrado en lo que hacía. Cuando estuve suficientemente cerca me miró un instante y me regaló una amigable sonrisa antes de seguir golpeando con el martillo y el cincel. Y sin dejar de golpear fue él quien me dirigió primero la palabra diciendo: "¿Cómo está? ¿Viendo como avanzan las obras?". Le respondí que efectivamente eso estaba haciendo. Y entonces le hice a él también la misma pregunta que al otro obrero: "Y usted ¿qué está haciendo buen hombre?". Se sonrió. No levantó siquiera su mirada. Sus manos seguían tallando la piedra. Me pareció que su rostro se iluminaba de alegría y me dijo: "¿Que qué estoy haciendo? ¡Una catedral!

Sí, aquel hombre era un gran hombre. Era consciente de la importancia de lo que hacía. Su mirada no se detenía simplemente en lo inmediato y fatigoso de golpear a martillo y cincel el duro sillar de piedra. Aquel hombre veía más allá. Aquel hombre veía ya el término, el fin de lo que estaba haciendo. En la mente de aquel viejo y recio obrero, y más aún, en su corazón, no había una piedra sino una catedral.

Cada día, cuando nosotros nos disponemos a comenzar una nueva jornada podemos tener una de las dos actitudes de estos dos hombres. Podemos mirar lo que hay delante de nosotros con amargura, con enojo, rabia y cortedad de vista, o podemos sentir la alegría que proporciona el mirar más allá y sentir el gozo de que estamos haciendo algo muy grande, algo para Dios y para los demás. Cada día podemos o simplemente picar piedra o hacer una catedral.

LAS TEORÍAS QUE INTENTAN EXPLICAR EL MILAGRO DEL SOL EN FÁTIMA

¿QUÉ PASÓ EN FÁTIMA?

HAZ CLICK EN LA IMAGEN PARA VERLA COMPLETA

Cada año, al acercarse el 13 de octubre, aniversario de la “Danza del Sol” o el “Milagro del Sol Danzante” en Fátima, en Cova da Iria en 1917, se escriben artículos planteándose qué pudo pasar y con los años se van acumulando teorías más o menos razonables o fantasiosas.

Lo primero es recordar algunos datos que se consideran irrefutables. Hay un documento, el artículo en el gran diario portugués “O Século”,anticlerical, equivalente, por ejemplo de “El País” en la España actual. 

El periodista Avelino de Almeida, laicista, nada católico, que en todos sus artículos previos se burlaba de la religiosidad de Fátima, se presentó en el lugar de los hechos, donde la Virgen de Fátima había anunciado “una señal”. Explica que allí se congregaron unas 70.000 personas. Y describe:

“Ante los ojos asombrados de la multitud, cuyo aspecto era bíblico, de pie, cabezas sin sombreros, mirando con atención el cielo, el sol tembló, hizo increíbles movimientos repentinos fuera de cualquier ley cósmica, el sol ´bailó´ según la expresión de la gente”.

Artículo completo en: http://www.carifilii.es/articulo.asp?idarticulo=142