El amor de una madre devuelve a la vida a un bebé tras certificarse su muerte

El amor de una madre devuelve a la vida a un bebé tras certificarse su muerte

El caso del prematuro australiano,'renacido' tras la fuerza recibida por dos horas de caricias y calor de su madre, conmociona a la comunidad científica.

REDACCIÓN HO.- Kate Ogg tuvo una última oportunidad para despedirse de su bebé gran prematuro, nacido con 27 semanas y menos de un kilo de peso, después de que los médicos le hubiesen dado por muerto tras 20 minutos intentando reanimarle. Su hermana gemela, Emily sí había logrado sobrevivir. Los doctores le dieron a Kate la noticia más terrible que se le puede dar a una madre. Pero el amor y el cariño que le dio a su recién nacido le dio a éste fuerzas para revivir.

Tras recibir la noticia de los galenos, Kate, destrozada, cogió a su bebé en brazos y los sostuvo sobre su piel. Destrozada, como ella relata, por cerca de dos horas, entre caricias y besos, le dijo cuánto lo amaba y que no quería que se fuera. En ese momento ocurrió el milagro.

Al principio fue una pequeña inhalación, que los médicos calificaron de acto reflejo. Pero al poco, Kate le dio un poco de leche materna con su dedo y el pequeño comenzó a respirar. "Oh, Dios mío... ¿qué está pasando?", exclamó. Después el pequeño abrió los ojos, tendió la mano y agarró el dedo. El médico solo decía: "No lo puedo creer, no lo puedo creer".

Tras cinco meses de haber tenido esta increíble experiencia, Kate comparte con los medios de comunicación su felicidad con el pequeño Jamie. La madre ha contado en algunos medios australianos la importancia del contacto con la piel para los bebés enfermos. Asegura que algunas técnica médicas de lo más novedosa se basan en el contacto corporal entre el pequeño y la madre. Muchos bebés prematuros rechazan la incubadora. Sin embargo, con la 'técnica del canguro', la madre hace de incubadora humana estimulando y alimentando a los pequeños.

BOMBA ATÓMICA EN HIROSHIMA

Arzobispo Fulton J. Sheen:

"Cuándo, me pregunto, ¿cuándo nos metimos en esta idea de que la libertad significa no tener márgenes ni límites? Saben, creo que comenzó el 6 de agosto de 1945 a las 8:15 am cuando dejamos caer la bomba en Hiroshima. Eso borró los límites… borró los límites entre la vida y la muerte para las víctimas de incineración nuclear. Entre ellos, incluso los vivos estaban muertos. Borró los límites entre el civil y el militar. Y de un modo u otro, desde ese día en nuestra vida americana, dijimos que no queremos límites ni márgenes".

Leer más...

LEY MORDAZA PRO-GAY

Podrían ser sancionados los padres que se opongan a que a su hijo le digan en el colegio que puede elegir su orientación sexual y que todas las opciones son igualmente válidas

NOTIVIDA, Año X, Nº 728, 12 de agosto de 2010

Cámara de Diputados de la Nación

MEDIA SANCIÓN PARA LA MODIFICACIÓN DE LA ANTIDISCRIMINATORIA

La cámara baja aprobó ayer por unanimidad la modificación de la ley antidiscriminatoria que incorporaría la no discriminación por “género, identidad de género o su expresión y orientación sexual". De convertirse en ley los que defienden el orden natural serían pasibles de sanciones. Con esta ley mordaza “la dictadura del relativismo” va cerrando el círculo: claudicación o persecución.

Por Mónica del Río

Se considerarán actos discriminatorios a los que “tengan por objeto o resultado impedir, obstruir, restringir o menoscabar el ejercicio de algún derecho o garantía”, relacionado, entre otros, con cuestiones de “género, identidad de género o su expresión, y orientación sexual”. El proyecto obtuvo la media sanción sin debate y fue votado junto a otros 13 expedientes porque no tenía disidencias ni observaciones. El resultado de la votación: 187 votos afirmativos, 0 votos negativos, 6 abstenciones, 63 ausentes.

Junto con la Antidiscriminatoria (Ley 23.592) se modificaría el Código Penal, para reprimir con prisión al que por cualquier medio aliente o incite la discriminación por “género u orientación sexual”.

Quedarían legitimados para iniciar acciones judiciales por discriminación: el Defensor del Pueblo, el INADI y todas las asociaciones que trabajan por los “derechos” de gays, lesbianas, travestis, transexuales y bisexuales (FALGBT, CHA, etc).

De convertirse en ley podrían ser sancionados los padres que se opongan a que a su hijo le digan en el colegio que puede elegir su orientación sexual y que todas las opciones son igualmente válidas, los docentes que enseñen que el verdadero matrimonio tiene una estructura natural y que no es lo mismo casarse con una persona del mismo sexo que con una del sexo opuesto, los que prediquen Romanos 1, 26-27, las congregaciones religiosas que no admitan homosexuales, los colegios que no acepten travestis entre sus docentes o los centros de salud que no los internen en el pabellón de mujeres, las organizaciones que recuperan homosexuales, etc.

¿"MATRIMONIO" HOMOSEXUAL? NI DERECHO NI UNIVERSAL

LOS HOMOSEXUALES NO TIENEN DERECHO A CONTRAER "MATRIMONIO" CON UNA PERSONA DEL MISMO SEXO

Así lo ha declarado en una sentencia el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo a pesar de todas las presiones de los radicales gays. El Alto Tribunal de Estrasburgo, en sentencia del 24 de junio, señala que "el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer". De modo que, contrariamente a lo que defienden los radicales gays y algunos acomplejados gobiernos, el supuesto "matrimonio" gay no es ni un derecho y menos aún un derecho universal.

Una vez más se pone de manifiesto la irracionalidad de los que pretenden equiparar realidades que son distintas e imponer a toda la sociedad lo que no es más que fruto de una ideología de una minoría que ha perdido cualquier atisbo de racionalidad.

El matrimonio es lo que es. Tanto los heterosexuales como los homosexuales son iguales ante la ley y no hay discriminación alguna para contraer matrimonio. Ahora bien, contraer matrimonio es un tipo de unión que se establece con una persona de distinto sexo. Poco importa la orientación sexual de quien quiera contraer matrimonio. Heterosexuales y homosexuales son libres para contraerlo o no contraerlo. Pero si se contrae matrimonio se ha de hacer con una persona del sexo opuesto. La unión con una persona del mismo sexo será otra cosa, otro tipo de unión, pero no matrimonio. Por eso ni los heterosexuales ni los homosexuales tienen derecho a contraer "matrimonio" con personas del mismo sexo.

Darwin reconoció en su tiempo que la teoría de la evolución podía «desmoronarse».

El evolucionismo de Charles Darwin cede un puesto al «Diseño Inteligente»

Sara Martín/ReL
La Iglesia recuerda que la ciencia no puede afirmar ni negar la acción divina en la creación. No todo el mundo sabe que la teoría de Evolución de Darwin es sólo eso: una teoría, y no una ley probada científicamente. Y frente a esta teoría que campa sin opositores en el mundo intelectual, allá por los años 80 Philip Johnson impulsó otra: la del Diseño Inteligente (ID, por sus siglas en inglés). Desde un punto de vista estrictamente científico y apoyada en la bioquímica, pretende demostrar que ciertos sistemas biológicos complejos no pueden ser explicados por la evolución de otras especies o por mutaciones fruto del azar, tal y como defiende Darwin.

Reconocer lo imposible
Para el ID, por el contrario, detrás de estas complejidades imposibles de comprender hay un propósito definido por un «agente inteligente» o Dios. Pero «el problema de permitirle a Dios un papel en la historia de la vida no es que la ciencia dejaría de existir, sino que los científicos tendrían que reconocer la existencia de algo que está fuera de las fronteras de la ciencia», explica Johnson. Es decir, que el ID no acepta que de la materia pueda surgir la inteligencia o el espíritu, ya que existe una «discontinuidad» evidente. Esto repetía también uno de sus defensores, el cardenal Schönborn, el 7 de julio de 2006 en un artículo publicado en el diario estadounidense New York Times titulado Finding design in nature («Descubriendo el diseño en la naturaleza») a propósito de la polémica escolar en EE UU por la inclusión o no del ID en el currículo educativo.

Y es que desde que George Bush consideró públicamente que sería positivo que los estudiantes conocieran las dos versiones que explican el surgimiento de la vida en la tierra, las críticas no han dejado de arreciar sobre la llamada «alternativa al evolucionismo». Fue el pasado 1 de agosto cuando un grupo de reporteros de Texas acudió al salón Roosevelt para mantener una entrevista. Allí, uno de los periodistas le preguntó al presidente si consideraba importante impartir ambas posturas en la escuela: «Creo que parte de la educación es exponer a la gente diferentes escuelas de pensamiento», aseguró George Bush. Desde ese momento, en más de 20 de los 50 estados del país comenzaron los debates sobre el tema. Uno de los casos más llamativos es el de la localidad de Dover, en Pensylvania, donde una frase incluida en los planes de estudio ha acabado en los tribunales: «Los estudiantes van a ser advertidos sobre las lagunas y los problemas de la teoría de Darwin y (...) y deben ser expuestos a teorías alternativas como la del Diseño Inteligente».

Darwin también dudó
De estas lagunas descubiertas en el evolucionismo también ha advertido Santiago Collado, licenciado en Física y doctor en Filosofía de la Universidad de Navarra. Collado recuerda, además, que Darwin tampoco estaba totalmente convencido de que su teoría fuera irrebatible. De hecho, el investigador inglés reconoció en su tiempo que «si se demostrara la existencia de un órgano complejo que no pudo haber sido formado mediante numerosas y leves modificaciones sucesivas, la teoría de la evolución se desmoronaría por completo». No es casualidad que el propio Charles Darwin finalizara en 1889 su mítico ensayo sobre «El origen de las especies» con un himno al Creador...

Por su parte, el Magisterio de la Iglesia no se opone al evolucionismo como teoría científica que es, pero sí a ciertas ideologías escondidas detrás de algunas de sus versiones más materialistas. Por eso recuerda que «no se puede excluir “a priori” la causalidad divina en la creación: la ciencia no puede ni afirmarla, ni negarla». Esta postura fue ratificada por Benedicto XVI en su homilía del 24 de abril de 2006, en la ceremonia de inicio de su Pontificado, cuando avisó que «no somos el producto casual y sin sentido de la evolución. Cada uno de nosotros es el fruto de un pensamiento de Dios».

UN MES DE LA LEY NAZI DEL ABORTO EN ESPAÑA

Blood money, el negocio del aborto

DERECHO A VIVIR

UNIVERSITARIOS ARGENTINOS ADVIERTEN DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY SOBRE EL "MATIMONIO" HOMOSEXUAL

(AICA) El Servicio a la Vida del movimiento universitario Fundar advirtió que la ley que legaliza las uniones de personas del mismo sexo como pretenso matrimonio, sancionada por el Senado el pasado jueves en una reñida votación, es “grave” e “inconstitucional”.“Se trata de una grave e injusta ley, de hondas consecuencias sociales, jurídicas y educativas”, subrayó en un comunicado.El Servicio a la Vida expresó además “su profundo pesar por la sanción de esta ley que significa un vaciamiento de la institución matrimonial” y recordó, que ante el reconocimiento legal de las uniones homosexuales, o la equiparación legal de éstas al matrimonio con acceso a los derechos propios del mismo, es necesario oponerse en forma clara e incisiva. Hay que abstenerse de cualquier tipo de cooperación formal a la promulgación o aplicación de leyes tan gravemente injustas, y asimismo, en cuanto sea posible, de la cooperación material en el plano aplicativo. En esta materia cada cual puede reivindicar el derecho a la objeción de conciencia.

ABORTISTAS Y GAYS: ESTO SE ACABA

Hispanidad, martes, 20 de julio de 2010

Con argumento invertido: un juez considera que una ley federal –aquí diríamos nacional, con perdón del Estatut- no puede atentar contra una ley estatal, aquí diríamos autonómica, y que, por tanto, pues mire usted, que un matrimonio no tiene porque ser un voto entre un hombre y una mujer.

Y esto es bello e instructivo porque, de esta forma, espero, habrá un segundo juez que dictamine que una ley estatal no puede atentar contra una ley federal y que, por tanto, quedan anulados los homomonios en Iowa, Massachusett, Connecticut, Vermont, Maine, etc. Y todo esto será muy divertido porque, como es sabido, lo que importa no es ser razonable sino tener razón y, ya de paso, aplastar al contrario. La cuestión en sí misma, el gaymonio, como que no le importa a nadie, especialmente a los gays.
Estamos al final de la era abortera mientras la era invertida de la ‘brown revolution’ no durará tanto. Sí, ya se que la matanza de inocentes y la degeneración homo (la homosexualidad no es una enfermedad, es una inmoralidad) parecen imparables Precisamente, por eso se encuentran, ya que se acercan al óbito. Lo mismo ocurrió con el comunismo: a media que se aproximaba su final parecía más invencible. En la sociedad de la información ocurre lo contrario que en las contiende bélica: puedes prever si un ejército va a ser derrotado, pero en la sociedad de la información quien más grita es derrotado. El lobby feminista y el lobby gay hacen un ruido ensordecedor y cada día que pasa es más poderosos y más prisionero de sus propias contradicciones.
¿Significa esto que desaparecerá el aborto? No, pero dejará de ser considerado un derecho. ¿Significa eso que desaparecerá la homosexualidad? No, pero desaparecerá el orgullo gay.
Ambos, aborto y homosexualidad, apuntan a la desaparición de la raza humana. Y créanme, eso puede resultar extraordinariamente molesto, sobre todo para todos los que creemos que la vida merece la pena. Que es una verdadera gozada.

Eulogio López
eulogio@hispanidad.com

EL SEXO SIN AMOR ES SEXO SIN SESO, ES DECIR, INHUMANO

La progresía, ha difundido, una de las premisas más perniciosas que imaginarse pueda: la separación entre sexo y amor.

El niño es el premio del sexo pero la progresía lo ha confundido con el precio del sexo.

Sin compromiso, sin entrega, sin donación de uno mismo, en resumen, sin amor, el sexo se convierte en una mera contraprestación, sea con dinero o sin él, porque estamos hablando de una utilización recíproca, de él por ella y de ella por él, hablamos, en suma, de una cosificación de la persona.

CUANDO LOS DIRIGENTES POLÍTICOS TRAICIONAN UNA NACIÓN

Manifestación en defensa de la familia en Buenos Aires frente al Congreso

Dando la espalda al pueblo argentino que reclamó a sus senadores que no aprobaran la ley que atentaba contra el orden natural, la conspiración obrada a través de los medios de comunicación por parte de la inquisición gay se ha afianzado.

Ha habido senadores indignos y viles; los ha habido cobardes y miedosos; los ha habido incoherentes e hipócritas. Esos 33 senadores que votaron a favor de la inmoralidad y la injusticia imponiendo sus intereses y atentando contra su nación han sido viles e indignos; esos 3 que se abstuvieron han sido cobardes y miedosos o bien estúpidos y lerdos ignorantes (¿cómo se puede uno abstener en un asunto de tanta importancia?); y esos 9 que se marcharon para no votar han sido unos incoherentes y unos hipócritas, unos nuevos Pilatos. Todos ellos han cerrado sus oídos al clamor popular, al grito del pueblo argentino que defendía la familia, la sociedad y la nación. Todos ellos han manchado sus manos con el fraude, la ilegitimidad, la iniquidad y la traición a la Patria Argentina por la que debían de velar. Todos ellos tendrán un día que presentarse ante el Juez Supremo, Señor de la Historia. Entonces no les valdrán sus escusas, ni sus sucias maniobras, ni sus injustificados cálculos políticos. Entonces temblaréis de espanto por la maldad que habéis cometido.

ULTRA-GAYS Y ULTRA-INCOHERENTES

Hispanidad, jueves, 15 de julio de 2010

Una copia de la reforma del Código Civil de ZP en 1985. Como ocurrió en España, no es que los sodomitas argentinos desean casarse ni mucho menos educar hijos, se hace simplemente por fastidiar.

Néstor Kirchner presionó hasta el último momento y una sociedad como la Argentina, menos abotargada que la española en la defensa de los valores no negociables, no logró detener la violencia del Estado y la presión violenta de la minoría gay para aprobar este engendro legal.

La senadora Liliana Negri, una persona coherente, fue insultada por los gays, los mismos que golpearon a los manifestantes que defendían la familia natural ante la cámara legislativa. Todo ello mientras la policía argentina miraba hacia otro lado.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, conocida como la “Barbie”, invitó a viajar a China a dos senadoras contrarias al gaymonio (Ada Itúrrez yMarina Riofrío) que aceptaron de buen grado el agasajo presidencial y dejaron sus principios en la percha. Por tanto, 2 votos menos. Y ojo, porque la ley se aprobó por 33 votos a favor, 27 en contra, tres abstenciones y, atención, 9 ausencias dolosas, contrarias al homomonio pero dispuestos a no jugarse carrera política.

Por supuesto, nadie como el argentino Juan Claudio Sanahuja, en Noticias Globales, para demostrar esta violencia gay, que él califica de inquisición (no estoy de acuerdo con Juan Claudio: los sodomitas no persiguen, como los inquisidores, a los correlegionarios, sino a los otros, a los normales, a todos los demás). No son inquisidores, y como degenerados que son, muy violentos. Son los ultra-gays, cada día más peligrosos.

Algo similar, que de coherencia hablamos, es lo que ha ocurrido con Vicente Conde en el Tribunal Constitucional, personaje nombrado por el Partido Popular que ha brindado al PSOE la posibilidad de no paralizar la ley de aborto. Un chico del Partido Popular, católico él, que ha decidido no paralizar la ley del aborto, hasta que el Tribual decida, lo que puede suceder -vistos los cuatro años de debate sobre el Estatut- dentro de mucho tiempo. Considerando que cada día se perpetran en España 330 abortos el señor Conde puede respirar tranquilo: su coherencia es ejemplar, propia de la derecha pagano-pepera.

Tanto don Vicente como los senadores argentinos que no acudieron a votar o se abstuvieron deberían reflexionar alrededor del concepto de coherencia. Juan Pablo II repetía que el martirio del siglo XX era la coherencia. Si no, que se lo pregunten al juez Fernando Ferrín, condenado por pedir un informe pericial para demostrar lo evidente: que una niña se cría mejor con un padre y una madre que con dos padres o dos madres.

Eulogio López

eulogio@hispanidad.com

ESPAÑA CAMPEONA DEL MUNDO

Lo conseguimos. Por primera vez España se hace con el mundial. La gente se echa a la calle enfundada de banderas de España. Complejos cero. Los jóvenes torean a los coches con la enseña nacional, fatigan los calores en las fuentes públicas, se quitan las camisetas y enseñan generosamente sus calzoncillos. Las chicas muestran su entusiasmo y vitalidad con alegría desbordante. Tras las patadas holandesas llega el gol de Iniesta. ¡España campeona del Mundial! Es el momento de corear: ¡España campeón, Zapatero dimisión, pulpo presidente! Así es España: espontánea, vital. Quizás primitiva, pero con un punto de sentido común.