LA INCOHERENCIA EN EL ULTRAJE A LOS SÍMBOLOS

Empleados de la Fnac despedidos por la foto que ultrajó la bandera francesa

Escándalo por una imagen en la que se usa la bandera como papel higiénico

ELMUNDO.es | Madrid
Actualizado sábado 03/07/2010 18:08 horas

La polémica lleva un mes vigente en Francia y no pierde fuerza. Al contrario, a partir de ahora puede que aún dé más que hablar. Dos empleados de la Fnac, considerados por el grupo los responsables de premiar una imagen en la que un hombre utilizaba la bandera francesa como papel higiénico, han sido despedidos.

La foto en cuestión se publicó el pasado marzo en el diario gratuito 'Metro' y luego obtuvo un premio en un concurso amateur organizado por la Fnac en Niza. Aunque la categoría del galardón era la de la foto más 'políticamente incorrecta', nadie, salvo el jurado, lo entendió como una broma. La controversia que se generó fue tan grande que nunca llegó a exponerse al público.

El Gobierno se mostró tan escandalizado por la imagen -que llegaba justo cuando Francia se encuentra inmersa en un debate sobre su nacionalidad y los símbolos-, que el ministro del Interior, Brice Hortefeux, convocó al mismísimo presidente de la Fnac, Christophe Couvillier, para pedirle explicaciones por lo que consideraba un "ultraje inaceptable" y "una forma de ridiculizar el símbolo de la República". La ministra de Justicia, Michèle Alliot-Marie anunció entonces acciones legales.

Ahora, tras un mes estudiando la cuestión, han decidido despedir a dos de los implicados en el caso por "falta grave". Una de las afectadas es la directora de comunicación de la Fnac de Niza, a quien acusan de "haber manchado la reputación del grupo (la Fnac)", según han informado a la prensa francesa fuentes sindicales. La dirección de la Fnac se ha negado, por el momento, a hacer cualquier comentario "ya que el procedimiento sigue en curso".

Sin embargo, los 'culpables' se muestran indignados porque "se han limitado a cumplir con su trabajo", dado que tenían que elegir la imagen políticamente incorrecta.

Además de las disculpas públicas, de no exponer la foto y de los despidos, la cadena comercial ha introducido una modificación en sus reglamentos de concursos fotográficos para que no vuelva a repetirse una situación similar.

Ante estos hechos, la ministra de Justicia propuso un proyecto de decreto que complete la legislación de 2003, según el cual "el delito de ultraje a la bandera o al himno nacional se castigará con una multa de 7.500 euros y seis meses de prisión".

Hasta aquí la noticia de El Mundo. Ahora una reflexión.

¿No es incoherente e hipócrita, ampararse en la libertad de expresión para ultrajar los símbolos cristianos o católicos con la escusa de que se trata de "arte", de ofrecer una visión personal de ciertas cuestiones, etc. y tratar de un modo totalmente distinto cuando se trata de un símbolo nacional?

En mi opinión, es ultrajante y ofensivo todo lo que atenta a los símbolos más importantes para las personas, símbolos religiosos, nacionales, familiares, etc. Lo que no cabe es permitir imágenes obscenas y claramente ofensivas cuando se trata del cristianismo (porque los muy valientes no se atreven a hacerlo con los símbolos del Islam) y después rasgarse las vestiduras cuando eso sucede con los símbolos nacionales. Es decir, uno puede tranquilamente insultar y ofender groseramente a los católicos, pero se considera inadmisible, no ya el insulto, sino el simple hecho de manifestar que uno no considera moralmente aceptables, por ejemplo, las relaciones homosexuales. De hecho, el video de Intereconomía, que se limita a preguntar si es ese tipo de gente la que uno quiere como ejemplo para los hijos o la sociedad, ha supuesto una multa de 100.000 € por considerarse una falta muy grave contra el colectivo gay.

¿Alguien puede explicar esto?

Lo que Intereconomía afirma sobre la multa lo compartimos completamente y puede leerse aquí.

¿ORGULLO GAY? ORGULLOSOS ¿DE QUÉ?

DISTINGUIR Y DIFERENCIAR NO ES DISCRIMINAR

AFIRMAR QUE EL MATRIMONIO ES LA UNIÓN DE UN HOMBRE Y UNA MUJER Y QUE, POR TANTO, LA UNIÓN DE DOS HOMBRES O DOS MUJERES NO ES IGUAL, NO ES DISCRIMINAR...

ES SENCILLAMENTE RECONOCER LO EVIDENTE, TENER OJOS Y SENTIDO COMÚN.

AFIRMAR QUE QUIENES SEÑALAN LO EVIDENTE Y LO QUE ES DE SENTIDO COMÚN ESTÁN DISCRIMINANDO, ES UNA FALACIA, UNA MENTIRA, UN ABSURDO, UNA TOTAL FALTA DE LÓGICA. SE TRATA DE UNA POSTURA IDEOLÓGICA QUE PRETENDEN IMPONER.

"Matrimonio" homosexual no resiste test de racionalidad, dicen Obispos en Argentina

BUENOS AIRES, 25 Jun. 10 / 08:40 am (ACI)

El Obispo de San Justo, Mons. Baldomero Carlos Martini, y su Obispo Auxiliar, Mons. Damián Santiago Bitar, recordaron a los senadores que "la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley" sobre el mal llamado "matrimonio" homosexual "no resiste el más benévolo test de racionalidad".

En una carta dirigida al vicepresidente de la Nación y titular de la Cámara Alta, Julio Cobos, los prelados criticaron que a "falta de razones valederas" se apele a "un patetismo a los sentimientos" para apoyar el proyecto de ley a fin de modificar el Código Civil para permitir el "matrimonio" entre personas del mismo sexo.

"Se adujo que no podrían coartarse los afectos de dichas ‘minorías sexuales’. En realidad, todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes. Si los afectos tuvieran alguna relevancia jurídica, debería haber un registro público de amigos, ya que se trata del afecto más universal y abarcativo en la vida de toda persona humana; en materia matrimonial un requisito ineludible para su validez sería el amor al momento de contraer el vínculo; finalmente, los padres estarían obligados jurídicamente a amar a sus hijos. Sin embargo, nunca en ninguna legislación de ningún país del mundo ello es así. Los registros de amigos no existen. Y los padres están obligados a criar y educar a sus hijos, pero no hay autoridad estatal que pueda obligarlos a amar a sus vástagos", explican.

Los prelados subrayaron que "los afectos son materia extrajurídica", y advirtieron que "el afecto que puedan guardarse entre sí los convivientes homosexuales, no les da derecho a ninguna regulación legal. Lo contrario implicaría una injusticia intolerable, ya que los únicos afectos protegidos por la ley serían los de los ciudadanos homosexuales; y esto frente a amores mucho más generosos, intensos y creativos como los de los esposos, padres, hijos y hermanos. Estaríamos frente a una mayúscula discriminación injusta. Tan irracional como intolerable".

Al referirse a la posibilidad de que estas parejas homosexuales adopten niños, los obispos lamentaron que el proyecto de ley en revisión "entregue hijos en adopción a quienes voluntariamente optaron vitalmente por negarse a ser padre o madre. Va de suyo que la adopción siempre ha sido darle un padre y una madre a un niño abandonado. Aquí se propone lo contrario: entregar un hijo abandonado a quienes no quieren ni pueden ser mamá ni papá".

Los obispos recordaron a los senadores que "los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional, otorgan dichos derechos fundamentales a todas las personas humanas. Con una única excepción: el derecho a contraer matrimonio sólo es reconocido –porque se trata de una realidad natural anterior al Estado y las leyes–, al varón y a la mujer para casarse entre sí, como expresamente lo establecen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 23, inciso 2, y Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 17, inciso 1, entre otros textos. El proyecto de ley en revisión es, pues, inconstitucional, por lo cual debería ser rechazado y archivado".

LOS JUGADORES SE "CONJURAN"

¿QUÉ ES ESO DE QUE SE CONJURAN?

Tanto si el titular de la noticia responde a la imaginación del periodista o a la realidad, no deja de ser una tremenda estupidez lo de la "conjura". Se habló de la "conjura" de los jugadores del Real Madrid para ganar la Liga, ahora se vuelve a hablar de "conjura". ¿Pero qué tipo de tontería es esta? Conjurarse, según el diccionario de la Real Academia, "es ligarse con otro mediante juramento, para algún fin". Vamos a ver, ¿qué añade la pretendida "conjura" para pasar la primera fase del Mundial? ¿Qué pasa? ¿Acaso antes no estaban comprometidos, dispuestos, decididos a pasar? ¿Iban al Mundial simplemente de turismo?

Siendo condescendiente podría pensarse que los jugadores han hecho ahora un "juramento" para pasar. Pero esto también es algo ridículo. ¿Ante quién hacen ese juramento? ¿Cuál es la contrapartida de ese juramento? Es decir, ¿qué pasa si no cumplen con ese juramento?

El juramento, jurar algo, supone que está en la voluntad de alguien. Los adversarios de San Pablo se juramentaron a no comer hasta dar muerte a San Pablo. ¡Eso es una conjura! Juraron que no comerían hasta conseguir quitarle la vida al que consideraban un peligroso adversario.

¿Saben qué es lo que harán los jugadores de la selección si no cumplen su juramento? Irse antes de vacaciones a tomar el sol en la playa y a disfrutar de los millones de euros que ganan porque hay imbéciles a los que les es suficiente el futbol para olvidarse de los graves problemas de este país que se llama España. Menuda "conjura". Ya están temblando los rivales de la selección española al enterarse de que se han conjurado. ¡Qué miedo! ¡Es terrible! ¡Los jugadores españoles se han "conjurado"! A lo mejor ante este arranque de orgullo y valor ni se presentan al partido.

LA ÚLTIMA CIMA

Trailer de la película "La última cima"

Ayer estuve viendo la película (se trata de un documental) sobre el sacerdote Pablo Domingez. Verdaderamente vale la pena. Si puedes verla te la recomiendo. Seguro que hará mucho bien.

Aquí tienes uno de los muchos testimonios sobre este sacerdote.

CARTA DE UN SACERDOTE URUGUAYO

Me siento feliz y orgulloso de mi vocación.

Me da un gran dolor por el profundo mal que sacerdotes, que deberían ser señales del amor de Dios, sean un puñal en la vida de inocentes. No hay palabras que justifique tales repugnantes actos.

Veo en muchos medios de información, la ampliación del tema en forma morbosa, investigando en detalles la vida de algún sacerdote pedófilo.

Así aparece uno de una ciudad de USA, de la década del 70, otro en Australia de los años 80 y así de frente, otros casos recientes…

¡Es curiosa la poca noticia y desinterés por miles y miles de sacerdotes que se consumen por millones de niños, por los adolescentes y los más desfavorecidos en los cuatro ángulos del mundo!

Pienso que los medios de información no le interesa que yo haya tenido que transportar, por caminos minados en el año 2002, a muchos niños desnutridos desde Cangumbe a Lwena (Angola), pues ni el gobierno se disponía y las ONG’s no estaban autorizadas.

No ha sido noticia que haya tenido que enterrar decenas de pequeños fallecidos entre los desplazados de guerra y los que han retornado; que le hayamos salvado la vida a miles de personas en Moxico mediante el único puesto médico en 90.000 km2, así como con la distribución de alimentos y semillas; que hayamos dado la oportunidad de educación en estos 10 años y escuelas a más de 110.000 niños...

No es de interés que con otros sacerdotes hayamos tenido que socorrer la crisis humanitaria de cerca de 15.000 personas en los acuartelamientos de la guerrilla, después de su rendición, porque no llegaban los alimentos del Gobierno y la ONU.

No es noticia que un sacerdote de 75 años, el P. Roberto, por las noches recorra las ciudad de Luanda curando a los chicos de la calle, llevándolos a una casa de acogida, para que se desintoxiquen de la gasolina; que alfabeticen cientos de presos; que otros sacerdotes, como P. Stefano, tengan hogares transitorios para los chicos que son golpeados, maltratados y hasta violados y buscan un refugio.

Tampoco que Fray Maiato con sus 80 años, pase casa por casa confortando los enfermos y desesperados.

No es noticia que más de 60.000 de los 400.000 sacerdotes, y religiosos hayan dejado su tierra y su familia para servir a sus hermanos en una leprosería, en hospitales, campos de refugiados, orfanatos para niños acusados de hechiceros o huérfanos de padres que fallecieron con Sida, en escuelas para los más pobres, en centros de formación profesional, en centros de atención a sero positivos… o en parroquias y misiones dando motivaciones a la gente para vivir y amar.

No es noticia que mi amigo, el P. Marcos Aurelio, por salvar a unos jóvenes durante la guerra en Angola, lo haya transportado de Kalulo a Dondo y volviendo a su misión haya sido ametrallado en el camino; que el hermano Francisco, con cinco señoras catequistas, por ir a ayudar a las áreas rurales más recónditas hayan muerto en un asalto en la calle; que decenas de misioneros en Angola hayan muerto por falta de socorro sanitario, por una simple malaria; que otros hayan saltado por los aires, a causa de una mina, visitando a su gente.

En el cementerio de Kalulo están las tumbas de los primeros sacerdotes que llegaron a la región… Ninguno pasa los 40 años.

No es noticia acompañar la vida de un Sacerdote “normal” en su día a día, en sus dificultades y alegrías consumiendo sin ruido su vida a favor de la comunidad que sirve.

La verdad es que no procuramos ser noticia, sino simplemente llevar la Buena Noticia, esa noticia que sin ruido comenzó en la noche de Pascua.

Hace más ruido un árbol que cae, que un bosque que crece.

No pretendo hacer una apología de la Iglesia y ni de los sacerdotes.

El sacerdote no es ni un héroe ni un neurótico.

Es un simple hombre, que con su humanidad busca seguir a Jesús y servir sus hermanos.

Pbro. Martín Lasarte (salesiano) - Angola

BEATIFICADO SACERDOTE POLACO QUE SUFRIÓ EL MARTIRIO

En Argentina la Iglesia tiene que actuar con contundencia

¿A qué espera Monseñor Ñañez para suspender al padre Nicolás Alessio?

A las 11:20 AM, por Luis Fernando
Categorías : Anti-magisterio, Cultura de la muerte, Actualidad

Argentina está asistiendo a un espectáculo ciertamente lamentable. Los Kirchner y cía andan empeñados en seguir los pasos zapateriles en el camino de la ingeniería social y puede que logren que el matrimonio entre homosexuales sea una realidad en el país sudamericano. Como era de esperar, la jerarquía católica se ha manifestado en contra de forma bastante clara. Incluso los cristianos evangélicos, dando una lección a más de uno, convocaron una manifestación en contra del “gaymonio” que fue todo un éxito.

Pues hete aquí que un grupo de sacerdotes y religiosos católicos han apoyado públicamente, mediante la firma de un escrito, el dichoso matrimonio homosexual. Ante lo cual, el arzobispo de Córdoba ha llamado a capítulo al cabezilla de esos curas rebeldes, Nicolás Alessio, para pedirle que se retracten públicamente.

El resultado de la petición del arzobispo ha sido “fulminante". Al poco de reunirse con él, el padre Alessio participó en un programa televisivo en el que se debatió sobre la cuestión. Enfrente tenía a un político evangélico. ¿Quiénes creen ustedes que se mostró contrario al matrimonio homosexual? El político evangélico. ¿Quién lo defendió? El cura católico, a pesar de lo que había pedido Monseñor Carlos Ñañez.

Si a la Iglesia en Argentina le queda un mínimo de dignidad, que espero y confío en que así sea, ese sacerdote estaría mañana mismo suspendido. Si no la tiene, Nicolás Alessio seguirá siendo sacerdote y se podrá presentar como tal ante los medios de comunicación.

Los argumentos de ese cura prepotente y chulo, que deja en ridículo a su arzobispo, son los de siempre. Dice que el tema del matrimonio entre homosexuales no es una cuestión dogmática. Que si a él le preguntan si Dios es trino responde que sí, pero que en aquello que no es dogma de fe hay libertad de opinión. La realidad es muy diferente. Dice el Concilio Vaticano II:

Los Obispos, cuando enseñan en comunión por el Romano Pontífice, deben ser respetados por todos como los testigos de la verdad divina y católica; los fieles, por su parte tienen obligación de aceptar y adherirse con religiosa sumisión del espíritu al parecer de su Obispo en materias de fe y de costumbres cuando él la expone en nombre de Cristo. Esta religiosa sumisión de la voluntad y del entendimiento de modo particular se debe al magisterio auténtico del Romano Pontífice, aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se adhiera al parecer expresado por él según el deseo que haya manifestado él mismo, como puede descubrirse ya sea por la índole del documento, ya sea por la insistencia con que repite una misma doctrina, ya sea también por las fórmulas empleadas.

Si eso se pide a los fieles, ¿qué no se pedirá si además son sacerdotes?, ¿quién se cree que es ese cura para llevarle la contraria al Papa y a todos los obispos en lo referente al matrimonio entre homosexuales? ¿a cuento de qué puede la Iglesia permitir que un cura ponga en evidencia al magisterio en un programa de televisión, de forma que quien tiene que defender las tesis de la propia Iglesia sea un cristiano evangélico?

Sinceramente, creo que hablo en nombre de muchos fieles si digo que estamos HARTOS de tanta desvergüenza, de tanta chulería impune de los heterodoxos, de tanta pusilanimidad contra hombres que son indignos de ser sacerdotes. Está muy bien que el arzobispo haya pedido a Alessio y su camarilla que se retracten. Pero como no lo hacen, sólo queda la expulsión del estado clerical o alguna medida de similar contundencia. Es lo que exige la salud espiritual de la Iglesia y de los fieles que quieren obedecerla como Madre y Maestra y no maltratarla como a una prostituta que se vende a los políticos de turno y al padre de la mentira. Esto, y no otra cosa, es lo que hacen presbíteros como Nicolás Alessio. A la calle con ellos.

Luis Fernando Pérez

CÓMO AFECTA A TODA LA SOCIEDAD LA LEGALIZACIÓN DEL "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL

ESTUDIO SOBRE HOMOSEXUALES EN ARGENTINA

NO SER PARTIDARIO DEL MAL LLAMADO "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL NO SUPONE SER HOMÓFOBO

BUENOS AIRES, 28 May. 10 / 12:42 pm (ACI)La Agencia de Información Católica Argentina (AICA) presenta un estudio que analiza los argumentos que esgrimen quienes están a favor del mal llamado "matrimonio" homosexual que se debate en el Senado. La investigación explica, entre otras cosas, que los homosexuales no son tantos como ellos dicen, no están privados de derechos, no son discriminados, no encajan en el concepto de minoría y quienes defienden este tipo de proyectos de ley son un pequeño grupo de entre la comunidad homosexual.
La investigación ha sido realizada por Sergio Ciotti, estudiante universitario que escribe en "Valores para mi país", una iniciativa pro-vida y pro-familia de la diputada Cynthia Hotton en Argentina. En ella recuerda primeramente que es necesario tener en cuenta que "cuando entramos en la evaluación de estos argumentos, no estamos haciendo un juicio de valor sobre la homosexualidad ni tampoco sobre las personas homosexuales. Sólo estamos examinando argumentos, por lo cual no tiene validez aquí aplicar el término ‘homofobia’ o ‘rechazo a los homosexuales’. Tomar partido en un sentido u otro sobre el matrimonio homosexual es hacerlo sobre una idea, sobre un hecho o situación, pero no sobre las personas de una orientación sexual determinada".
De este modo, prosigue, "no resulta contradictorio que una persona pueda amar y respetar a los homosexuales como a cualquier otra persona, pero no estar de acuerdo con la legalización de las bodas gay. Una cosa no quita a la otra. Podemos amar y hasta incluso respetar el estilo de vida de un individuo que fuma Cannabis, pero no estar de acuerdo con la legalización del consumo de marihuana no significa tener odio a estas personas. Una cosa es rechazar un hecho, una conducta, un hábito y otra cosa muy distinta es rechazar a un ser humano".
Otro dato interesante que presenta el estudio es la realidad de que los homosexuales no son tantos como ellos dicen: "por citar algunos ejemplos, en los Estados Unidos las parejas homosexuales constituyen, aproximadamente, el 0,2% del número de matrimonios. En Suecia, entre los años 1993 y 2001 la tasa de incidencia fue del 0,67%. En Noruega, entre los años 1993 y 2001 se registró una tasa de incidencia del 0,54%. En España, según el censo del Instituto Nacional de Estadística, representan el 0,11% de todas las uniones".
"Si tomamos como cierto el argumento de que los países más civilizados tienen aprobado el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, entonces estamos obligados a considerar que el 97% del planeta Tierra es arcaico, retrógrado y homofóbico, ya que solo muy pocos países y Estados han sancionado esta ley".
"Otro argumento utilizado a menudo es que a los homosexuales les ‘faltan derechos’, como por ejemplo el de contraer matrimonio. Sin embargo (en Argentina), hasta el día de la fecha, los únicos derechos de que carecen son el de donar sangre y el de formar parte de las Fuerzas Armadas. Luego, ya gozan de los demás derechos: educación, salud, trabajo, acceso a puestos políticos y cargos públicos, por citar algunos ejemplos. Incluso pueden contraer matrimonio en las mismas condiciones en las que un heterosexual puede hacerlo".
El estudiante hace una aclaración antes de proseguir: "la prohibición de que dos personas de igual sexo puedan contraer matrimonio rige tanto para los homosexuales como para los heterosexuales. Supongamos que dos amigos viudos heterosexuales de igual sexo desean convivir juntos y compartir sus bienes, sus obras sociales y sus jubilaciones de modo recíproco. Para ello, necesitan contraer matrimonio. Evidentemente no podrán hacerlo, simplemente porque son dos personas de igual sexo. De aquí se deduce que el matrimonio no está dirigido a homosexuales o a heterosexuales, sino a dos personas de distinto sexo".
No encajan en el concepto de "minoría"
La investigación explica luego que "los homosexuales no cumplen con los tres criterios que caracterizan a los grupos minoritarios a quienes se les ha otorgado protección legal especial. Estos criterios son: (a) Privación económica: Como grupo, los homosexuales son uno de los mejor posicionados económicamente. Distintos estudios muestran que obtienen ingresos iguales o mayores que el resto de la sociedad. (b) Debilidad política: Se conocen decenas de homosexuales que ocupan cargos políticos de elevado nivel".
La tercera es la de "Características inmodificables: Los grupos minoritarios comparten características inmutables, no conductuales, como son la raza, la discapacidad o el origen nativo. Los homosexuales son el primer grupo en reclamar el status de minoría debido a su comportamiento. No existe ningún estudio científico que demuestre que la homosexualidad es un fenómeno biológico. Más que una minoría, los homosexuales estarían mejor ubicados dentro de un grupo de interés especial, por lo cual no es justo que se les otorguen derechos específicos como a las minorías reales".
Tampoco, prosigue, "es equiparable la situación de discriminación y estigmatización que sufren los homosexuales como la que han sufrido otros grupos sociales. Para ser más claros, citemos el ejemplo de los individuos de piel negra de los Estados Unidos, que sí cumplen con los tres criterios enunciados anteriormente y que no podían siquiera trabajar dignamente y ganar un salario digno. Eran esclavos de los blancos. Mucho menos tenían derecho a votar y a participar activamente en la sociedad".
Tres grupos distintos de homosexuales
Finalmente, existe una profunda división tripartita en la comunidad gay. La primera es la de aquellas personas que sienten atracciones hacia personas del mismo sexo pero rechazan esa orientación y sufren por ello (homosexualidad egodistónica).
En segundo lugar, existe otro grupo de homosexuales que han decidido vivir un estilo de vida homosexual y lo hacen sin considerar que ello les confiere privilegios.
En último lugar tenemos el tercer y último grupo, ínfimo, de homosexuales. Éste es el activista gay y es el que hace de su elección sexual una bandería política.
Nótese la palabra ínfimo. Esto es así ya que siendo de antemano un grupo social que ronda como media el 2 por ciento de la población mundial (5), sólo una pequeña parte de este 2 por ciento pertenece al tercer grupo de homosexuales activistas.
Cuando los políticos en su discurso admiten que la legalización de las uniones homosexuales tiene como fin la inclusión de este grupo social en democracia, estarán entonces refiriéndose a esta tercera subdivisión, ya que aquellos homosexuales que sufren por su condición de homosexual se sienten fuertemente damnificados e incluso discriminados por estos hechos.
"El político que se declara a favor de la legalización de las uniones homosexuales debería reformular su discurso, ya que no está hablando en representación de todos los homosexuales, sino de la tercera subdivisión que acabamos de mencionar".
El estudio concluye reiterando que "no permitir el matrimonio entre dos personas de igual sexo no resulta ser homofóbico, ni discriminatorio, ni retrógrado, ni implica violar derechos humanos. Los argumentos esgrimidos a favor tienen una base completamente subjetiva y poco racional. Para ello se utilizan frases y palabras sensibilizantes y confusas que engañan al político y al público común, y se contradicen con la lógica y el sentido común".
Para leer el estudio completo, ingrese a: http://www.aciprensa.com/homosexualidad/analisisfavor.htm

UNA PELÍCULA QUE TRATA SOBRE UN CURA

Inicio Película "La última cima" (4/6/10) PRÓXIMO 4 DE JUNIO EN CINES from infinitomasuno.org on Vimeo.

Sábana Santa puede sostener teoría de la Resurrección, dice científico

ROMA, 06 May. 10 / 02:25 pm (ACI/Europa Press)

Los últimos descubrimientos sobre la Sábana Santa realizados por los científicos de la Agencia Nacional para las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Desarrollo de Italia (ENEA) "no se contradicen con la teoría de laResurrección" de Jesucristo, según declaró el director del equipo que ha llevado a cabo la investigación, el profesor Paolo Di Lazzaro.

En una entrevista a Europa Press, Di Lazzaro explicó las conclusiones del estudio, que han durado cuatro años y cuyo objetivo era descubrir el modo en que fue realizada la enigmática imagen de la Sábana Santa de Turín (norte de Italia), la tela que, según la tradición, cubrió el cuerpo muerto de Jesucristo después de la crucifixión.

Este tejido se ha convertido en uno de los objetos más estudiados del mundo. El principal interrogante que plantea a la ciencia es sobre el modo en que fue realizada la imagen, cuyas características químicas y físicas son prácticamente imposibles de replicar, tanto ayer como hoy.

"De momento, no ha sido posible reproducirla con ninguna técnica a contacto", ya que "si bien macroscópicamente puede que no se notaran las diferencias, éstas resultan evidentes cuando se observa el tejido a nivel microscópico", detalló Di Lazzaro.

La particularidad de la imagen original reside en la "profundidad de la coloración", que fue impresa "de modo muy superficial, únicamente en los estratos más externos del tejido". Después de observarla bien, su equipo se percató de que "la imagen de la Sábana Santa se parecía a las que realizan algunas industrias textiles a través del láser", por lo que decidieron investigarlo.

Tras años de experimentación, el equipo consiguió, por primera vez, "colorear un tejido de lino con el mismo sutil espesor con que fue coloreada la Sábana Santa" a través de "impulsos de luz ultravioleta extremadamente breves pero muy intensos emitidos con un láser especial".

Aun con todo, los investigadores sólo han conseguido reproducir una parte pequeña de la Sábana Santa, ya que "para colorearla entera serían necesarios 14 mil láseres, algo que por el momento es imposible", admitió.

No obstante, esto no quita valor al descubrimiento, con el que, al menos, "ha sido posible indicar el mecanismo físico que podría haber estado en el origen de la imagen". Asimismo, preguntado al respecto, Di Lazzaro consideró que dicho mecanismo "no contradice la teoría religiosa del milagro o de la resurrección", ya que ésta podría haber sido la causa de la descarga de energía que originó la imagen, aunque "éste es un ámbito del que no podemos ocuparnos como científicos", precisó.

En los últimos días, Di Lazzaro ha organizado un seminario en Frascati (centro de Italia) en el que 48 expertos de todo el mundo se han reunido para hablar de las imágenes llamadas acheiropoietos, es decir, que "no han sido hechas con las manos".

El seminario, que terminó este jueves, contó con la participación de científicos especializados procedentes de 16 naciones. Además de la Sábana Santa, fueron analizadas la imagen de la Virgen de Guadalupe de la tilma de Juan Diego y el Velo de Manoppello, que según la tradición, sería la imagen que habría dejado grabada Jesús en el pañuelo con el que Santa Verónica le secó el rostro durante la Pasión.

DE ATEO A CONVENCIDO TEISTA

Murió Anthony Flew, el ateo «que tuvo que rendirse ante la evidencia»

A las 3:30 PM, por Juanjo Romero
Categorías : General

Hubo un tiempo, no tan lejano, en el que los ateos se veían liderados por personajes fieles a sus principios, buscadores de la verdad y que se atrevían al debate, como el famoso de B. Russell con el jesuita Copleston.

El referente de esa época, por su estilo y coherencia fue Anthony Flew, que murió hace dos semanas (8 de abril). Sólo La Vanguardia [Española] le dedicó noticia.

Con 87 años el filósofo era un pedazo de historia. En su juventud asistió al Club Socrático de C.S. Lewis, pero al margen de admiración por el maestro —«un hombre eminentemente razonable»— no sacó mucho más que una fidelidad inquebrantable al pensador griego: «sigue el argumento hasta sus últimas consecuencias»

Hábil polemista su presunción de ateísmo (que resolvía la aporía atea de demostrar la no existencia) y las críticas a la vida después de la muerte y del libre albedrío (fue marxista y determinista) eran la munición intelectual de la que se servían otros ateos. Dos de sus libros Dios y la Filosofía (1966) y La presunción de ateísmo (1984), eran los libros de cabecera de la secta atea y el artículo «Teología y Falsificación» uno de los más citados durante 20 años.

Pero a partir del año 2000 comenzaron los rumores de la conversión de Flew, que confirmó el propio Anthony en 2004 en una entrevista: «Ateo se vuelve teísta», cierto que era al «Dios aristotélico» pero echaba por tierra toneladas de falacias, fallos de argumentación y negación de las evidencias de los últimos avances científicos. En el fondo, si Dios cupiese entero en nuestras cabezas, bien pequeño sería.

Era la consecuencia 'lógica' de su admiración por los argumentos teleológicos y la fuerza de los hechos: «los argumentos más impresionantes de la existencia de Dios son aquellos que son apoyados por recientes descubrimientos científicos»

Tres años después publicaba «Hay un Dios. Cómo el más famoso ateo cambió de parecer», un libro que conmocionó a la comunidad atea hasta tal punto que pusieron en duda que hubiese sido escrito por él. Acusaron al coautor —Roy A. Varghese— de haberlo secuestrado e inventado todo el contenido. El propio Flew tuvo que remitir una nota a través de la editorial:

Mi nombre está en el libro y representa exactamente mis opiniones. No permitiré que se publique un libro con mi nombre con el cual no estoy cien por ciento de acuerdo. Necesité que alguien lo escribiera porque tengo 84 años. Ese fue el papel de Roy Varghese. La idea que alguien me manipuló porque soy viejo es exactamente incorrecta. Puedo ser viejo, pero es difícil que alguien me manipule. Éste es mi libro y representa mi pensamiento.

Empujaba con fuerza el «Nuevo Ateísmo», y esa generación de ateos bienpensantes fue sustituida por divulgadores de segunda fila como el autoproclamado «apóstol del ateísmo» Richard Dawkins.

Flew lo contaba así en una de las últimas entrevistas, al ser preguntado por su cambio (conversión intelectual):

Dos factores fueron especialmente decisivos. Uno fue mi creciente empatía con la idea de Einstein y de otros científicos notables de que tenía que haber una Inteligencia detrás de la complejidad integrada del universo físico. El segundo era mi propia idea de que la complejidad integrada de la vida misma —que es mucho más compleja que el universo físico— solo puede ser explicada en términos de una fuente inteligente. Creo que el origen de la vida y de la reproducción sencillamente no pueden ser explicados desde una perspectiva biológica, a pesar de los numerosos esfuerzos para hacerlo. Con cada año que pasa, cuanto más descubrimos de la riqueza y de la inteligencia inherente a la vida, menos posible parece que una sopa química pueda generar por arte de magia el código genético. Se me hizo palpable que la diferencia entre la vida y la no-vida era ontológica y no química. La mejor confirmación de este abismo radical es el cómico esfuerzo de Richard Dawkins para aducir en El espejismo de Dios que el origen de la vida puede atribuirse a un "azar afortunado". Si este es el mejor argumento que se tiene, entonces el asunto queda zanjado. No, no escuché ninguna voz. Fue la evidencia misma la que me condujo a esta conclusión.

Me hubiese gustado extenderme más con este personaje de trayectoria apasionante, pero no voy a tener ese tiempo tranquilo y reflexivo. Sirva al menos de homenaje a una inteligencia coherente.