LAS MENTIRAS DEL NEW YORK TIMES

MASSIMO INTROVIGNE: PEDOFILIA. MIENTE EL NEW YORK TIMES.

Fuentes: The New York Times; CENSUR y Zenit, 25-03-10

“¿De cuántos de estos “descubrimientos” tenemos aún necesidad para darnos cuenta de que el ataque contra el Papa no tiene nada que ver con la defensa de las víctimas de los casos de pedofilia (…) sino que intenta desacreditar a un Pontífice y a una Iglesia que molestan a los lobbies por su eficaz acción de defensa de la vida y de la familia?”

¿Quiénes aportan al libreto del New York Times? ¿Qué conexión existe entre el lobbyanticatólico que representa ese periódico y los grupos de “disidentes católicos” que no están en comunión con la Iglesia?

Massimo Introvigne, Director del CESNUR (Centro studi sulle nuove religioni), sale al paso frente a otro intento de enlodar a Benedicto XVI (vid. NG 1028). Una vez más el New York Times y la prensa mundial que le hace coro, son instrumento de las logias y los lobbiesanticatólicos. Basados en la traducción de Zenit, publicamos la declaración de Introvigne:

El lobby laicista contra el Papa. El gran bulo del New York Times

“Si hay un periódico que me viene a la mente cuando se habla de lobbies laicistas y anticatólicos, este es el New York Times. El 25 de marzo de 2010, el diario de Nueva York ha confirmado esta vocación suya con un increíble bulo relativo a Benedicto XVI y al cardenal secretario de Estado Tarcisio Bertone.

“Según el diario, en 1996 los cardenales Ratzinger y Bertone habrían ocultado el caso, señalado a la Congregación para la Doctrina de la Fe por la arquidiócesis de Milwaukee, relativo a un cura pedófilo, Lawrence Murphy. Increíblemente -tras años de precisiones y después de que el documento fue publicado y comentado ampliamente en medio mundo, revelando las falsificaciones y los errores de traducción de los lobbies laicistas- el New York Times acusa ahora a la instrucción Crimen sollicitationis de 1962 (en realidad, segunda edición de un texto de 1922) de haber sido usada para impedir que el caso Murphy fuese denunciado a las autoridades civiles.

“Los hechos son un poco distintos. Alrededor de 1975 Murphy fue acusado de abusos particularmente graves y desagradables en un colegio para menores sordos. El caso fue inmediatamente denunciado a las autoridades civiles, que no encontraron pruebas suficientes para proceder contra Murphy. La Iglesia, en esta cuestión más severa que el Estado, continuó sin embargo con persistencia indagando sobre Murphy y, dado que sospechaba que fuese culpable, a limitar de diversos modos su ejercicio del ministerio, a pesar de que la denuncia contra él hubiese sido archivada por la magistratura correspondiente.

“Veinte años después de los hechos, en 1995 -en un clima de fuertes polémicas sobre los casos de los “curas pedófilos”- la archidiócesis de Milwaukee consideró oportuno señalar el caso a la Congregación para la Doctrina de la Fe. El señalamiento era relativo a violaciones de la disciplina de la confesión, materia de competencia de la Congregación, y no tenía nada que ver con la investigación civil, que se había llevado a cabo y que había concluido veinte años antes. Se debe también observar que en los veinte años precedentes a 1995 no había habido ningún hecho nuevo, o una nueva acusación hacia Murphy. Los hechos de los que se discutía eran aún aquellos de 1975. La archidiócesis señaló también a Roma que Murphy estaba moribundo. La Congregación para la Doctrina de la Fe ciertamente no publicó documentos y declaraciones veinte años después de los hechos, sino que recomendó que se continuase limitando las actividades pastorales de Murphy y que se le pidiese que admitiera públicamente sus responsabilidades. Cuatro meses después de la intervención romana, Murphy murió.

“Este nuevo ejemplo de periodismo basura confirma cómo funcionan los “pánicos morales”. Para enfangar a la persona del Santo Padre se remueve un episodio de hace treinta y cinco años, conocido y discutido por la prensa local ya a mitad de los años 70, cuya gestión -en cuanto era de su competencia y un cuarto de siglo después de los hechos- por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe, fue canónica y moralmente impecable, y mucho más severa que la de las autoridades estatales americanas. ¿De cuántos de estos “descubrimientos” tenemos aún necesidad para darnos cuenta de que el ataque contra el Papa no tiene nada que ver con la defensa de las víctimas de los casos de pedofilia -ciertamente graves, inaceptables y criminales, como Benedicto XVI ha recordado con tanta severidad- sino que intenta desacreditar a un Pontífice y a una Iglesia que molestan a los lobbies por su eficaz acción de defensa de la vida y de la familia?”

JORNADA POR LA VIDA

25 de marzo Solemnidad de la Encarnación

Jornada por la Vida

Para Dios nada hay imposible. Haciendo nuestros los sufrimientos y angustias

de toda la humanidad, especialmente los de los niños no nacidos que sufren la

amenaza del aborto, dirijamos a Él nuestras súplicas con la firme esperanza de que

sean escuchadas.

— Oremos, en primer lugar, por la Iglesia extendida de oriente a occidente. Para

que, a ejemplo de la Virgen María, acoja, celebre y anuncie el Evangelio de la vida.

Roguemos al Señor.

— Oremos por los gobiernos y los legisladores de las naciones. Para que, iluminados

por el Espíritu Santo, protejan eficazmente el derecho de la vida desde su inicio

hasta su fin natural. Roguemos al Señor.

— Oremos, de un modo especial en esta jornada por la vida, por los niños no nacidos

amenazados por el aborto. Para que nadie cuestione ni atente contra su derecho a

nacer. Roguemos al Señor.

— Oremos también por los padres con dificultades ante el próximo nacimiento de su

hijo. Para que descubran que no están solos y que en la Iglesia siempre encontrarán

un hogar que les acoge. Roguemos al Señor.

— Oremos agradecidos por las instituciones eclesiales y civiles que ofrecen un

apoyo integral a las mujeres gestantes. Para que no les falte nunca nuestra oración

y apoyo. Roguemos al Señor.

— Oremos, como hacemos siempre, por todos aquellos que sufren en su cuerpo o

en su espíritu. Para que reciban la ayuda que viene de lo alto y no les falte la ayuda

fraternal de los cristianos. Roguemos al Señor.

SAN JOSÉ, ESPOSO DE MARÍA Y PADRE CUSTODIO DE JESÚS

HERMOSA SÍNTESIS DE LO QUE ES EL AMOR MATRIMONIAL

VALE LA PENA DISFRUTAR CON ESTE SIMPÁTICO

RESUMEN DE LA VIDA DEL MATRIMONIO

LA DIGNIDAD DE SER MADRE

MADRID, 10 Mar. 10 / 02:42 am (ACI)

Decenas de madres españolas forraron de pañales de bebé el ingreso del Ministerio de la Igualdad como parte de un acto de protesta para reclamar atención a los derechos de las mujeres que son madres y se desempeñan en el hogar.

Durante el acto, las mujeres españolas anunciaron la creación de un Sindicato de Madres elogiaron la lucha por los derechos de la mujer a lo largo de la historia. "El camino ha sido duro, largo y todavía no se ha terminado, sin embargo un concepto prostituido del feminismo ha hecho que se tergiverse el verdadero significado de ser mujer.

"La razón que nos impulsa a la creación de lo que hemos denominado ‘Sindicato de Madres’ es que nuestra lucha feminista poco a poco, va tomando un rumbo que no es el adecuado. Nosotras no queremos que se nos considere hombres, sino que siendo plenamente mujeres, seamos tratadas igual, con las mismas oportunidades".

Las madres españolas señalaron además en su manifiesto que "la figura de la madre está desprotegida. En ocasiones porque somos las propias mujeres las que cegadas con un desarrollo profesional igual al masculino pensamos que el hecho de ser madres frena nuestro crecimiento".

Entre los proyectos del Sindicato de Madres destacan "la intención de un cambio en la estructura empresarial y social, de tal forma que la maternidad sea considerada como un bien social con las consiguientes ayudas por parte del estado y de las empresas".

También piden una reducción de los impuestos a los pañales, la exención fiscal de las ayudas a la maternidad, ampliación de los permisos de maternidad, guarderías en la oficina, flexibilidad de horarios y acumulación de horas.

"Es el momento de que nosotras, las mujeres, las únicas capaces de dar vida a otro ser, nos unamos y al igual que nuestras antecesoras en la lucha feminista, pongamos la carne en el asador y digamos al estado, a las empresas y a la sociedad, que estamos muy orgullosas de ser mujeres, de ser madres y de aportar un relevo generacional a la historia".

"Os damos la bienvenida al verdadero feminismo. Al feminismo de las que exigen respeto, no masculinidad, al de las mujeres y madres, al de las que trabajan y están embarazadas, al de las mujeres que no quieren renunciar a nada porque saben que pueden conseguirlo todo, al de las que hablan de humanidad y feminidad, no de derechos, al feminismo de las madres que, como decía Tolstoi: somos las que tenemos en nuestras manos la salvación del mundo, las que impulsamos la voluntad de vida y la voluntad de amor hasta lo heroico", concluyó el manifiesto.

DÉJALOS VIVIR. SÍ A LA VIDA

EL REY ANTE LA LEY DEL ABORTO

MAJESTAD, NO FIRME

Majestad, con todo respeto me dirijo a usted para expresarle mi humilde opinión sobre el debate planteado en algunos medios sobre la cuestión de su firma a la nueva ley del aborto.

Puedo entender que usted, en conciencia, firmara la actual Ley de despenalización del aborto, pues dicha ley suponía una modificación del Código Penal por el que en determinados supuestos, el delito del aborto no era penalizado. Esta es una diferencia esencial con relación a la nueva Ley que ahora se ha aprobado y está a la espera de su firma y entrada en vigor.

Puedo entender que hubiera razones y motivos por los que usted, en conciencia, consideró un deber firmar aquella ley de despenalización, con independencia de que la considerase justa o injusta. Pero no podría entender que usted firmara la recientemente ley del aborto aprobada por el Gobierno.

¿Cuál es la diferencia? Muy sencilla. El Rey puede haber tenido motivos graves para, en un momento determinado, considerar que debía firmar la ley por la que, el delito del aborto en determinados supuestos establecidos por dicha ley, no fuera penado con la cárcel por ello. El Rey puede querer, como, pienso que lo quiere una inmensa mayoría de los españoles, que ninguna mujer vaya a la cárcel por verse obligada a abortar. Pero otra cosa muy distinta es que el Rey rubrique con su firma una ley que considera el aborto un derecho. El Rey, si quiere ser el Rey de todos los españoles, debe serlo también y en primer lugar de los más inocentes e indefensos, de aquellos que aún no tienen voz para gritar: ¡dejadme vivir! Por eso, no entendería que el Rey firmara una ley que niega y atenta contra el primer y fundamental de los derechos de la persona humana: el derecho a la vida.

Estoy convencido de que nos encontramos ante un momento histórico de enorme trascendencia, como se han dado pocos a lo largo de la historia de la humanidad. Muchos podrán alegar que su firma es un mero trámite, una exigencia institucional que no implica su personal apoyo al contenido de la ley. Muchos podrán decir que el Rey reina pero no gobierna y que el papel de la monarquía está limitado a la mediación y moderación, por lo que no puede usted negarse a firmar.

Siendo ciertas algunas de esas opiniones, sin embargo, pienso que usted si puede negarse a firmar. Es más, pienso que usted debe negarse a firmar. Usted, Majestad, intervino el 23-F en el intento del golpe militar. Recientemente, ante la gravedad de la crisis económica, cumpliendo con sus obligaciones, ha vuelto a intervenir. ¿Cómo podría no hacerlo ante una situación de la gravedad que supone la aprobación de esta nueva ley del aborto? Hoy, el mundo se enfrenta a una crisis de mucho más calado que la económica, una crisis de “humanidad”, la crisis del reconocimiento de la dignidad inviolable de toda vida humana que está en la raíz de todas las demás crisis, incluida la económica. El primer y más grave problema al que se enfrenta la humanidad actual —y así lo señaló Juan Pablo II unos meses antes de su muerte— es el de la defensa de la vida humana.

Su negativa a firmar esta ley, sería un acto heroico. Sería un aldabonazo que resonaría en todo el orbe. Sería un signo, un símbolo pero, más aún sería, por su gran repercusión internacional, el mayor grito de la historia en defensa de la vida humana, de toda vida humana. Sería un gran SÍ a la vida y a la intrínseca dignidad de toda persona humana, especialmente de la concebida aunque todavía no nacida. Sería un acto de una grandeza sublime porque estaría reivindicando el sagrado derecho a no obrar en contra de la conciencia y porque estaría dispuesto a renunciar a la Corona, si así lo quisieran los españoles, con tal de defender la vida de todos los españoles.

Majestad, quien sabe si la Providencia divina no le ha puesto a usted en el Trono de España para este momento histórico y trascendental, como sucedió con la reina Ester. Y cómo en ese caso, permítame decirle, parafraseando lo que Mardoqueo dijo a su sobrina, que de no actuar usted en la hora presente para evitar el exterminio de millones de vidas humanas, Dios dispondrá que la victoria sobre el aborto, como la peor de las lacras de la humanidad, llegue por otros medios, pero usted tendrá un día que presentarse ante el Juez universal, ante el Rey de Reyes, del cual todos somos súbditos y yo, en su lugar, no quisiera hacerlo habiendo puesto mi firma en una ley como ésta.

Ruego a Dios Todopoderoso que le ilumine y le de la fortaleza y la magnanimidad para ser digno de la Corona de España siendo fiel servidor de la Patria, pero antes de Dios.

2 minutos 41 segundos para saber qué es un aborto

SÍ A LA VIDA. 7 DE MARZO MARCHA POR LA VIDA

No sé si veremos los frutos dentro de 10, 20 o 30 años, pero el aborto se abolirá.

BUSCANDO LA FELICIDAD

BUSCANDO LA FELICIDAD


Nosotros no somos perfectos, somos limitados. De modo que en nosotros mismos no puede estar la felicidad perfecta. ¿Dónde entonces? Debemos descubrirlo.

Vivimos, pero queremos algo más que la vida misma. Deseamos algo más que la mera existencia. Si nuestra existencia no tuviera un sentido sería aborrecible. Queremos amar y ser amados. Pero sólo un bien supremo merecería ser amado de modo absoluto. Ese bien absoluto es Dios. Y de Él participan de modo especial las personas. Por eso sentimos el deseo de amar a los demás, porque descubrimos en ellos la bondad y la belleza de Dios.

Lo que nos hace felices es externo a nosotros en el sentido de que existe aparte de nosotros, pero llegamos a la felicidad cuando, a través del amor, lo asimilamos en nuestro interior.

MAJESTAD, NO FIRME

SOBRE LA FELICIDAD

CÓMO SER FELICES

¿Por qué hacemos lo que hacemos?

En definitiva, detrás de cada una de nuestras acciones, lo que hay es el deseo de ser felices. Todos queremos ser felices y no hay nadie que no desee serlo. En lo que diferimos es en aquello en lo que a cada uno nos proporciona la felicidad.

¿Qué es lo que hace que el ser humano logre ser plenamente feliz? ¿Salud? ¿Dinero? ¿Placer? ¿Fama? ¿Honores? ¿Poder?

¿En qué consiste la verdadera felicidad y cómo se llega a ella?

Por hoy sólo una indicación para pensarla:

Si ponemos nuestra vida en algo cuya dignidad es inferior a nosotros, nos degradaremos y llegaremos a destruirnos. Hacer de un bien inferior en dignidad a la persona humana el fin último de nuestra vida es una actitud equivocada, desordenada y perversa que nos destruye.

La verdadera felicidad sólo puede encontrarse en un bien proporcionado a nuestra dignidad y nunca en algo inferior.

EL TESTIMONIO DE UN EXGAY

MICHAEL GLATZE DEJÓ DE SER GAY EN 2007 «Elegí dejar el estilo de vida homosexual porque encontré mi fundamento en Dios» Michael Glatze, un antiguo homosexual que abandonó esas prácticas asegura que el sexo gay «es como caminar sobre las manos», es decir, usar mal los miembros del cuerpo. Desde 2007 explica cómo tomó la decisión y anima a otros gays a «buscar algo más alto, una sexualidad básica, humana, heterosexual», a pesar del acoso que sufre. Actualizado 2 febrero 2010 Compartir: | Imprimir | Corregir | Enviar | Comentar 2 R.R./ReL El periodista Michael Glatze anunció en 2007 que abandonaba la homosexualidad y que era un estilo de vida negativo. En Estados Unidos existe una intensa actividad «anti-exgay»: blogs y grupos que se dedican a seguir todos los pasos de las personas que públicamente han anunciado que renunciaban a la identidad homosexual. Publican cualquier cosa negativa o dudosa para arrastrar por el suelo la integridad ética (o psicológica) del exgay. Por ejemplo, el blog ExGayWatch publicó que Glatze era culpable de criticar a Obama, de «acritud» contra la homosexualidad, de no ser muy famoso, de haber explorado el budismo y el mormonismo en su búsqueda de la verdad y de poner en FaceBook frases demasiado cortas. ¡Gravísimos pecados para los cazadores de exgays! La madre de Glatze era cristiana protestante no denominacional; su padre, agnóstico. Él murio cuando Michael tenía 13 años. Ella murió cuando él tenía 19. Glatze estudió literatura y escritura. Con su pareja homosexual, Benjie Nycum, fundaron la revista de activismo gay joven «Young Gay America» y escribieron el libro «XY Survival Guide». Leer más... haciendo click aquí.